Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Wynikała choćby zmiana prędkości połączeń. BITNET miał standartową
>>> między węzłami wynoszącą 9600 bps. Dawało się odczuć, że to mało.
>
>> Mial tez calkiem inna organizacje.
>> Kazalo sie sciagnac cos z Simtela, to na drugi bylo juz sciagniete.
>> (albo i nie)

>Najdalej po tygodniu było. To wynikało nie z przepustowości, lecz
>z organizacji pamięci masowej przez samego Simtela. Raz na tydzień
>przewijali taśmę z plikami. Wtedy można było liczyć na plik, którego
>nie ma w bardziej dostępnej pamięci, bo danwo go nikt nie
>potrzebował.

Ale przepustowosc tez byla kiepska, i czesto sie plik jednak na
laczach blokowal.

>To nie takie głupie rozwiązanie, lepsze niż czekanie przy terminalu
>aż plik nakapie przez FTP.

W zasadzie tak ... choc oczywiscie najlepiej, jakby przyszlo szybko.

>FTP też zresztą było dostępne, również
>przed TCP/IP, jakoś to było zbramkowane.

na tym IBM-owskim serwerze FTP sobie wyobrazam.
Ale czy bylo ?
Gorzej z programami bardziej interakcyjnymi, ten cholerny 3270 ...

>> Wiem - dzieki temu mozna sie bylo na swoje konto (terminalowe)
>> polaczyc zdalnie telnetem (3270).
>> Tylko ... najblizszy komputer z internetem stal w CIUW :-)

>Ważnie nie gdzie najbliższy, tylko gdzie dalszy. Ja w każdym razie
>łączyłem się wygodnie przez 3270 z plearn.edu.pl będąc dość daleko
>od Krakowskiego Przedmieścia.

ja sie jakos z wroclawskim laczylem bedac w Anglii, ale prawde mowiac
nie pamietam jak.
A moze juz nie - mozliwe, ze zdazylem sie juz przesiac z e-mailem na
unixa, bo w zasadzie tylko o e-mail chodzilo.

J.