On 12 Jan., 19:28, "lux" <b...@a...de> wrote:
> Witam,
> czy EF 20/2,8; 24/2,8 i 28/2,8 są wyraźnie lepsze niż kit?
> a jeśli tak to która stałka najlepsza?
>
> --
> ===
> lux
> fotografie nawww.lux4.prv.pl

ja mam 20 /2,8 pozostalych nie, wiec porownac nie moge.
mechanicznie - swietny , na wysokim poziomie.
optycznie:
w formacie analogowym - obiektyw b . dobry ale nie wybitny ostrosc
rysunku jednak gorsza niz no 50 /1,4 co zrozumiale
raczej jako obiektyw specjalny b . szerokokatny widoczne juz
znieksztalcenia perspektywy.
w aps - c podpialem do taniego ciala i dramat , tragedia - fatalna
jakosc rysunku , aberacje , moze jako tako od przyslony 5,6. byl
zdecydowanie slabszy od najtanszego kita 18-55. napisalem juz anons na
ebay zeby go sprzedac.
podpialem do nowego ciala 50 d i przecieram oczy ze zdumienia , nie
moge rozpoznac obiektywu.
swietnie , b dobra ostrosc , rysunek plastyczny - powiedzialbym ze
rysuje lepiej od 24-70 L , na pelnej dziurze troszeczke bardziej
miekko ale i tak jest swietnie. Natychmiast zrezygnowalem z decyzji
sprzedazy i pozostawilem.
W aps -c robi sie z tego 32 mm czyli mozna powiedziec standardowy
szeroki kat. Lubie go .
W FF nie wiem - nie testowalem jeszcze .

XXX