On Wed, 13 Apr 2011 21:09:31 +0200, Wojciech Jaczewski
<w...@o...pl> wrote:

>wloochacz wrote:
>
>>> Nie twierdzę, że się ich nie stosuje, tylko że często się je stosuje
>>> niepotrzebnie. A da się też robić dobre programy bez nich.
>>> Oczywiście, jeśli w jakiejś firmie kierownictwo się uprze, że programy
>>> mają być obiektowe, to inaczej nie można.
>>> Na szczęście nie wszędzie jest taki wymóg (nie znam statystyk). U mnie na
>>> szczęście zagadnienia dają się podzielić na osobne, działające wspólnie w
>>> systemie procesy, więc nie trzeba prowadzić wojen o strukturę programu -
>>> każdy wykonuje taką, jaka mu pasuje.
>> Dla mnie brzmi to jak horror i dokładna definicja samowolki.
>> Potem przychodzi na miejsce jednego artysty drugi artysta i robi
>> poprawki. Tak jak mu pasuje.
>> REWELACJA.
>
>Tak się dzieje, gdy jest mało ludzi, a wiele do zrobienia. Można by
>prowadzić zbiorowe rozważania i zmuszać jednych do stosowania formy innych,
>ale wtedy trzeba byłoby zrezygnować z większości zamówień.


Niby dlaczego?... U mnie w firmie zawsze jest wiecej do srobienai niz
"mocy przerobowych" co nie przeszkadza miec rozne dokumenty pod
wspolna nazwa "programming standards" ktorych przestzreganie jest
wymuszane w sposob drakonski, poczawszy od zautomatyzoanych narzedzi
po manualne "code reviews". Dzieje sie tak, albowiem zauwazono (nie
tylko w mojej firmie) ze "strata czasu" zwiazana z porzadnym
kodowaniem jest znacznie mniejsza nis rzeczywista strata czasu
znacznie pozniej, gdy przyjdzie modyfikowac program lub szukac bledow.

A.L.