Wojciech Jaczewski wrote:

> Andrzej Jarzabek wrote:
>
>>> Sprecyzuję, co ja rozumiem pod pojęciem "przerost formy nad treścią".
>>> Program napisany na wyczucie, bez zastosowania różnych "dobrych praktyk"
>>> można zapisać w X linii kodu. Ktoś jednak upiera się by zrobić to np.
>>> "obiektowo" i wychodzi mu 3*X linii. W takim kodzie nie widać, co się
>>> rzeczywiście dzieje, bo jego duża część to bezużyteczne wypełniacze.
>>
>> Taki jest właśnie problem z samodzielnymi klepaczami: nie wiedzą gdzie
>> należy czego używać, nie mają pojęcia na temat dobrych praktyk więc
>> wymyślają na ich temat jakieś mity, nie potrafią czytać kodu, a
>> wszystko, czego sami nie potrafią sensownie użyć jawi im się
>> "bezsensownym wypełniaczem".
>
> Taka dość znana postać jak Linus Torvalds pewnie też jest samodzielnym
> klepaczem, bo też da się znaleźć jego negatywne opinie na temat m.in.
> programowania obiektowego.

Najciekawsze jest to, ze spora czesc kernela jest jak najbardziej OO -
wystarczy chociazby popatrzec na VFS. Tyle ze to OO - ze tak powiem -
"dziergane recznie" - bez wsparcia jezyka.
Tak swoja droga nie slyszalem o LT krytykujacym OO - raczej krytykujacym C++
jako nie nadajacym sie do programowania kernela (wrecz chodzi mi po glowie
jakies jego zdanie ze OO mozna robic w C i dlatego uzywamy C). Co ciekawe -
bylo wiele dyskusji na ten temat i moj wniosek po przejrzeniu kilku jest
taki, ze "kernel hackers" nie chca C++, bo go tak naprawde nie znaja.

> Zdecydowanie chciałbym kiedyś osiągnąć taki poziom jak L.T. a nie jak 99%
> "profesjonalistów", mających pojęcie o "dobrych praktykach".

Chcialem tylko niesmiale zaznaczyc, ze odwolywanie sie do autorytetu (nawet
jesli Linus moze byc za taki uznany) jest slabym argumentem w dyskusji.

--
Michal