On Thu, 14 Apr 2011 11:01:42 +0200, Michal Kleczek <k...@g...com>
wrote:

>OO jest obok podejscia proceduralnego jedynym (?) paradygmatem, ktory
>dorobil sie ogolnie znanych metodyk obejmujacych _pelny_ cykl zycia systemu.
>Stad jego "oczywisty" wybor. Nie deprecjonujac innych paradygmatow - nie
>spotkalem sie z odpowiednikiem np. metody Shlaer-Mellor (xtUML) lub SADT dla
>paradygmatu funkcyjnego czy tez "logic programming". A juz tym bardziej
>brakuje takich, ktore integrowalyby wiele paradygmatow w jedena spojna
>calosc.
>Jest nawet gorzej - nie istnieja nawet (w kazdym razie nie ogolnie
>przyjete/znane) notacje graficzne pozwalajace opisywac systemy tworzone w
>paradygmacie funkcyjnym czy logicznym (takie jak np. DFD, czy UML - przy
>wszystkich wadach UMLa).
>

Niestety, Kolega nie ma racji: istnieja tylko Kolega ich nei zna bo
zostaly zapomniane

>Dopoki takie metodyki, notacje i narzedzia sie nie pojawia inne paradygmaty
>pozostana czysto akademickie lub moga stanowic jakies (inna sprawa - jakie)
>uzupelnienie OO.

Szkoda ze Kolega nie pamieta czasow gdy programowanie strukturalne
bylo taka sensacja jak pozniej programowanie obiektowe. Dorobiono sie
wyedy wielu metodyk, zarowno projektowania jak i utrzymania kodu i to
w "pelnym cyklu".

Niestety, wszystko to zostalo wraz z OO zapomniane, bo OO bylo
"lepsze"

A.L.