On 14 Kwi, 21:41, Michal Kleczek <k...@g...com> wrote:
> Wojciech Jaczewski wrote:
> > Mariusz Marszałkowski wrote:
>
> >>> nie mam czasu ani checi na zapoznawanie sie kernelem linuksa - skoro
> >>> wiesz o czym mowisz to moze opowiesz jak to programisci c dziargaja "o
> >>> o" w linux
> >> Uchwyt pliku, id procesu, socket....
> >> Pozdrawiam
>
> > Z tego co ja dotychczas widziałem, wielu miłośników programowania
> > obiektowego nie lubi korzystać bezpośrednio z deskryptora pliku, uważając
> > to za zbyt "niskopoziomowe" i koniecznie trzeba opakować to w jakiś
> > obiekt- zaciemniacz intencji programisty.
>
> Wszystko sie zgadza, tylko jest dokladnie odwrotnie - gdyby API do systemu
> bylo zrobione w jakims porzadnym obiektowym jezyku programowania, zaden
> "deskryptor pliku" zaciemniajacy intencje programisty nie bylby potrzebny.
> On jest potrzebny _wlasnie_ dlatego, ze koncepcje obiektowe implementuje sie
> w jezyku, ktory OO nie wspiera.
>

Istotnym i naprawde czasochlonnym problemem sa bledy na poziomie
projektu.
Gdy one sie pojawiaja, trzeba wracac do rzeczy dawno napisanych,
wszystko
zmieniac, albo zacmienic kod gaszczem ifow. Duzy narzut jest takze w
sytuacji
gdy sie nie uzywa gotowych bibliotek, a klepie samemu od poczatku.
Natomiast
narzut spowodowany uzyciem jezyka niewspierajacego (bezposrednio)
obiektowosci
jest minimalny. Dobry projekt z dobrym bibliotekami zostanie ukonczony
10
razy szybciej niz kiepski bez bibliotek ale w jezyku wspomagajacym
obiektowosc.

Pozdrawiam