Mariusz Marszałkowski wrote:

> On 14 Kwi, 21:41, Michal Kleczek <k...@g...com> wrote:
>> Wojciech Jaczewski wrote:
>> > Mariusz Marszałkowski wrote:
>>
>> >>> nie mam czasu ani checi na zapoznawanie sie kernelem linuksa - skoro
>> >>> wiesz o czym mowisz to moze opowiesz jak to programisci c dziargaja
>> >>> "o o" w linux
>> >> Uchwyt pliku, id procesu, socket....
>> >> Pozdrawiam
>>
>> > Z tego co ja dotychczas widziałem, wielu miłośników programowania
>> > obiektowego nie lubi korzystać bezpośrednio z deskryptora pliku,
>> > uważając to za zbyt "niskopoziomowe" i koniecznie trzeba opakować to w
>> > jakiś obiekt- zaciemniacz intencji programisty.
>>
>> Wszystko sie zgadza, tylko jest dokladnie odwrotnie - gdyby API do
>> systemu bylo zrobione w jakims porzadnym obiektowym jezyku programowania,
>> zaden "deskryptor pliku" zaciemniajacy intencje programisty nie bylby
>> potrzebny. On jest potrzebny _wlasnie_ dlatego, ze koncepcje obiektowe
>> implementuje sie w jezyku, ktory OO nie wspiera.
>>
>
> Istotnym i naprawde czasochlonnym problemem sa bledy na poziomie
> projektu.

Oczywiscie. Tyle, ze wybor jezyka(ow) programowania i paradygmatu(ow)
tworzenia oprogramowania sa jednymi z wazniejszych decyzji projektowych
jakie trzeba podjac. Te decyzje sa ze soba powiazane i decyzja o stosowaniu
jezyka nie wspierajacego wybranego paradygmatu powinna byc baaaardzo dobrze
umotywowana innymi czynnikami (typu np. brak ludzi znajacych dany jezyk,
brak kompilatora/narzedzi, brak bibliotek itp.)

Swoja droga brak ludzi znajacych jakis jezyk jest bardzo dobrym argumentem
przeciwko temu jezykowi. Ale warto byc tutaj uczciwym i postawic sprawe
jasno, a nie (falszywie) motywowac swoja decyzje tym, ze jezyk A jest
"gorszy".

--
Michal