Andrzej Jarzabek wrote:

> On Apr 15, 9:00 am, Michal Kleczek <k...@g...com> wrote:
>>
>> Potrzeba wieloparadygmatowosci wydaje sie dzis oczywista. I jezyki
>> wieloparadygmatowe (lepsze lub gorsze) istnieja.
>>
>> Rozumiem te obiekcje i zgadzam sie z nimi - poniekad. Problem jest jednak
>> taki, ze narzedzia (czyli jezyki) sa pochodna paradygmatu. OO ma
>> _wlasnie_ taka zalete, ze istniejace metodyki i wspierajace je narzedzia
>> stanowia _spojna_ calosc.
>> Jak pisalem w innym poscie - brak "wieloparadygmatowych metodyk" jest
>> dzis sporym problemem.
>
> Jak rozumiesz tutaj "metodykę"?

Na przyklad dla OO:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shlaer%E2%80%93Mellor_m
ethod
http://en.wikipedia.org/wiki/Booch_method
http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_softwar
e_engineering
czy wreszcie (choc to troche cos innego niz "metodyka"):
http://en.wikipedia.org/wiki/Rational_Unified_Proces
s

Lub dla progr. strukturalnego (proceduralnego) wspominana przez A.L:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jackson_Structured_Prog
ramming

--
Michal