gregorius <grzegorz.gruza@spamerom_nie.gmail.com> napisał(a):

> W dniu 2011-04-15 19:23, Zbigniew Malec pisze:
> > On Fri, 15 Apr 2011 19:05:33 +0200, p...@p...onet.pl wrote:
> >
> >> a jak to ma wygladac? jest w tym cos szczegolnego - nigdy nie
> >> uzywalem takiego kodu;
> >
> > Koledze chodzi o to (tak podejrzewam), że za uchwytem, oprócz
identyfikacji
> > samego pliku, stoi też stan z nim interakcji. Np. na którym bajcie masz
> > właśnie wskaźnik odczytu pliku itp. Można by każdy taki parametr wyrzucać
> > na zewnątrz, a potem go z powrotem podawać przy każdym wywołaniu funkcji z
> > danym plikiem związanej, ale to by było strasznie niewygodne. A tak masz
to
> > zaenkapsulowane z dala od niepokojów programisty.
> >
>
> O to właśnie koledze chodzi :-).
> Ale jak profesor nigdy nie używał takich programów (np. serwerowej bazy
> danych) to podejrzewam, że ciężko jest mu sobie coś takiego wyobrazić -
> pewnie stąd jego wątpliwości.
>

zastanawiam sie czy nie wolalbym by mowic mi raczej per 'GENERALE'
(generale kenobi) a mniej per 'profesorze' (mozna tez mowic by mi
per generale w roznych jezykach przyanjmniej nauczylbym sie jak jest
general w roznych jezykach)

nie jesem zadowolony ze swoich ustalen co do tego jak by nalezalo zrobic
te odwolania przez identyfikatory - moze olac przesadna moze dbalosc
o cykle i adresowac przez stringi - nie wiem; oleje chyba jednak
ten problem pozostajac przy konstatacji ze najlepsze rozwiazanie
gdzies nienaruszalnie czeka a genaralna zasada by nie przesadzac z uchwytami
jest ciekawa

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/