On 16/04/2011 15:15, Wojciech Jaczewski wrote:
> Andrzej Jarzabek wrote:
>
>> A trzecia opcja to przyjąć zestaw dobrych praktyk, np. zawierających
>> między innymi poprawne i sensowne stosowanie technik obiektowych,
>
> Przy czym techniki, które były poprawne przy projekcie X - które zostały
> spisane podczas jego tworzenia, mają dużą szansę być błędne przy projekcie
> Y.

No więc właśnie po to istnieje dyscyplina inżynierii oprogramowania,
żeby ludzie znający się na tym mogli z dużym prawdopodobieństwem
określić, co sprawdzi się w projekcie Y a co nie.

Z drugiej strony dlatego też firmy często się jakoś tam specjalizują, a
nie zabierają się za robienie kompletnego spektrum oprogramowania,
poczyjnając od gier na telefon a kończąc na oprogramowaniu do sterowania
elektrownią atomową.

Natomiast bardzo wiele dobrych praktyk sprawdza się zadziwiająco często,
w nawet pozornie niepodobnych do siebie projektach. W rzeczywsistości te
same praktyki będą dobre dla prawie wszystkich przypadkach, wyjątki są
bardzo rzadkie.

> W bardziej - że tak to określę - zwyczajnych projektach, przed ich
> rozpoczęciem nie ma się tak dużej wiedzy, co się tam sprawdzi a co nie.

Jak się na tym zna, to się ma. Dlatego m. in. tak często stosuje się OO.

>> No więc analogicznie do twoich wypowiedzi, z których można wywnioskować,
>> że nie rozumiesz o co chodzi z programowaniem obiektowym, z powyższej
>> wypowiedzi też można łatwo wywnioskować, że jeśli ktoś stosował coś
>> takiego jak "metodologia agile",
>
> Nie pamiętam, czy tak to określali, czy inaczej. Natomiast ogólny sens był
> taki: udało się ---> zastosowali, nie udało się ---> zastosowali
> nieprawidłowo.

No ale chyba nie uważasz, że istnieją jakiekolwiek techniki czy metody,
które dają dobre rezultaty nawet wtedy, kiedy stosuje się je nieprawidłowo?

>> to albo kompletnie nie rozumie o co
>> chodzi, albo stosował jakąś swoją własną metodę, w związku z czym trudno
>> się dziwić, że jeden stosował swoją własną metodę projekt się udał, a
>> ktoś inny też stosował swoją własną, i projekt się nie udał.
>
> Przecież praktycznie każda metoda tworzenia oprogramowania jest dość ogólna.
> Gdyby była w 100% precyzyjna, program mógłby być tworzony przez generator,
> zamiast człowieka.

To tak jak z budową mostów. Co nie znaczy, że nie istnieje dziedzina
wiedzy o tym, jak robić mosty i że człowiek może stosować tę wiedzę
prawidłowo lub błędnie.