Dnia 2014-01-29 19:47, Użytkownik Artur Maśląg napisał:
> W dniu 2014-01-29 19:44, RadoslawF pisze:
>> Dnia 2014-01-29 12:16, Użytkownik Artur Maśląg napisał:
>>> W dniu 2014-01-29 12:10, RadoslawF pisze:
>>>> Dnia 2014-01-29 10:55, Użytkownik Artur Maśląg napisał:
>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Jak pisałem - takie rzeczy się wyjaśnia.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> W jaki sposob wyjasnisz to w osobowce gdzie nie masz kaganca?
>>>>>>>>>>>>>> ;-)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Zasadniczo to się wyjaśnia takie rzeczy jeżeli mają miejsce,
>>>>>>>>>>>>> a tutaj jakoś tak się nie stało.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Stało się,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nie, nie stało się.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Stało się, a że tobie do koncepcji nie pasuje to będziesz
>>>>>>>>>> zaprzeczał.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nie, nie stało się i nie jest to kwestia mojej koncepcji tylko
>>>>>>>>> faktów.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Czyli mylisz fakty z własną koncepcją.
>>>>>>>
>>>>>>> Nie, niczego nie mylę, a Ty nawet nie przeczytałeś materiału który
>>>>>>> komentujesz:>
>>>>>>>
>>>>>> Zawsze czytam to co komentuje. Ty mylisz lub świadomie twierdzisz
>>>>>> że nie ma problemu i nic się nie stało.
>>>>>
>>>>> Swoje konfabulacje zostaw dla siebie i łaskawie trzymaj się faktów.
>>>>> Po tym co napisałeś wyraźnie widać, że dyskutujesz z tym co sobie
>>>>> wymyśliłeś, a nie z tym co zostało napisane.
>>>>>
>>>> To może ty zacznij od zostawienia swoich konfabulacji i okaże
>>>> sie ze poza nimi nie ma problemu.
>>>
>>> Wskaż w omawianym przypadku propozycję mandatu w związku z błędnym
>>> pomiarem prędkości samochodu osobowego.
>>>
>> Jaja sobie robisz powołując się tylko na jeden przypadek ?
>
> Najpierw wskaż choć jeden taki przypadek o którym była mowa.
>
Wątek - nieomylne radary dla niedowiarków.


Pozdrawiam