Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w
wiadomości news:ibdc40.5pg.0@poczta.onet.pl
> "AK" <_...@w...pl> wrote in message
> news:4cda5afc$0$27024$65785112@news.neostrada.pl...
>> "W porównaniu do tradycyjnej oprawy ze statecznikiem
>> elektromagnetycznym daje to polowe swiatla, a nawet
>> mniej. Porazka jakas. Jakby co, to rury nie sa chinskie tylko
>> normalne osram i sa
>> dobre."
>>
>> Krzyśkowi chodzi o poprawę parametrów funkcjonalnych a
>> nie o porady związane z metodologią pomiarową i tyle.
>
> Ja wiem co on napisał i właśnie dlatego pytam o dodatkowe
> informacje.
> Mam uzasadnione podejrzenia że nie zmierzył poboru mocy
> poprawnie.
> A Ty czujesz się jego adwokatem że wypowiadasz się w jego
> imieniu?

Pobor mocy jest pochodna problemu.
Nie zajmowalem sie statecznikiem dlatego ze malo pradu ciagnie, tylko
dlatego ze lampa slabo swieci.
Jakby swiecila tak jak tradycyjna oprawa i nawet bym nie sprawdzal jaki to
ma pobor mocy.

Oczywiscie nie mam watomierza certyfikoanego co roku z tolerancja znana i
lubiana, amperomierza cegowego rowniez
To co posiadam jest typu tego do ktorego zaraz sie przyczepisz i na koncu
dowiedziesz, ze to ze oprawa slabiej swieci tez jest mylne.

Jedynie jak moge uprawomocnic sobie wskazania jakie przy pomocy niego
otrzymuje, to porownac to co wskazuje z tym co jest zadeklarowane prze
producenta innej w tym przypadku swietlowki.

Takiej ktora swieci tak jak mozna sie tego spodziewac.
http://images50.fotosik.pl/370/9876cb7ef2361656.jpg

Wiec na podstawie tego zakaldam ze wskazania sa +/- reprezentacyjne.

pzdr
Krzysiek