Dnia Sun, 30 Aug 2015 16:08:36 -0500, Pszemol napisał(a):

> Kuba i Szwecja to dwa zupełnie inne ustroje gospodarcze i polityczne.

Dobra... zadałem zagadkę to sam ją rozwiążę.
Norwegia leży na zasobach naturalnych - darmowa energia elektyczna, oraz
zasoby ropy naftowej.
Szwecja podobnie, tylko zasoby inne.

Socjalizm się sprawdza w państwach którym się tak przyfarciło, że można te
dobra eksportować, a kasą się wtedy dzielić.

> Płacenie łapówek za podbicie pieczątki w dowodzie rejestracyjnym
> to nie margines - to nagminna w Polsce rutyna. Niestety.

Czy to taka rutyna to nie wiem.
A jakie są niekorzystne skutki dla mnie tego że inni mają przeglądy za
łapówki to też trudno mi ocenić.

Mnie o tym że lepsze samochody są lepsze niż gorsze to nie trzeba
przekonywać.
Natomiast pytania pozostają - jakie (i jak duże) są te skutki przeglądów za
flaszkę?

No czasami jedzie jakiś dostawczak trup który po prostu śmierdzi i tego nie
lubię.
Bo jakiejś masy wypadków spowodowanych tym złym stanem technicznym to też
jakoś nie widać - a jak coś to zazwyczaj poszkodowani są w środku złoma niż
na zewnątrz, a wsiedli do niego z własnej woli.

A ludzie zazwyczaj jeżdżą złomami raczej z biedy niż z zamiłowania do złomu
i tu skutki społeczne skutecznego uniemożliwienia im tego mogą wcale nie
być pozytywne.

Bo jakby nadal nie widzę przed oczami problemu który usiłujesz rozwiązać.
Bo przegląd za flaszkę to nie jest problem.
Zły stan techniczny pojazdu to też nie jest problem.
Dopiero problem to np. wyziewy z neisprawnego silnika, hałas, wypadek itp.


>> Brak korupcjogenności to oczywiście dobra cecha prawa,
>> ale niekoniecznie priorytet.
>> Korupcja to przestępstwo które należy po prostu ścigać, a nie
>> podporządkowywać prawo pod tym kątem, kosztem jego jakości.
>
> Jesteś idealistą. Komunizm też w teorii był dobry... i sprawiedliwy.
> Poczytaj o "game theory" - jak prawo nie ma wkomponowanych
> elementów antykorupcyjnych to zanim się zorientujesz będzie
> za późno.

Każda instytucja sprawdzająca cokolwiek będzie w pewnym stopniu
korupcjogenna.
Ale nie da się z tego zrezygnować w imię zwlaczania korupcji przez usuwanie
sytuacji kiedy jedna osoba zależy od decyzji innej osoby.
To tak jakbyś złodziejstwo chciał likwidować założeniem żeby zrobić tak
żeby nikomu nie chciało się kraść.

Procedura badań technicznych pojazdu jest dość ściśle sformalizowana, w
zasadzie nie ma problemu żeby jej przestrzeganie kontrolować.
Tylko trzeba by chcieć - kontrole i odpowiedzialność za wykonaną pracę.

Jak zakład czy diagnosta będzie tracić uprawnienia za wypuszczenie auta
pomimo niewłaściwego stanu technicznego, to się okaże że flaszka to już nie
jest wystarczająca łapówka, a z kolei tysiąca nikt diagnoście nie da za
pieczątkę w dowodzie trupa wartego mniej.