Sun, 4 Dec 2022 19:38:44 +0100, cef

>> Przecież sam napisałeś że łże, a teraz zaprzeczasz. Zdecyduj się.
>> Statystyka jest nieubłagana, choćby ilościowa. EV jest tak mało u nas, za
>> granicami trochę więcej, ale też bez szału, że stwierdzenie że on je
>> notorycznie i tylko wyłącznie wyprzedza jest z dupy wyciągnięta.
>
> Gdzieś tam poniżej masz to wyjaśnione, że jest z d... i niczemu
> nie zaprzeczam, tylko stwierdzam, że Ty twierdzisz, że on łże i ja też tak
> twierdzę, tylko Ty negujesz, że on widzi i wyprzedza wolnojadące EV
> a ja twierdzę, że tych EV w ogóle nie widuję na autostradach i dlatego
> uważam, że on łże.

Powtarzam ponownie, skoro statystyka twierdzi że elektryków jest 0,03% i
większość to auta używane w mieście, na krótkich dystansach, to znaczy że
on łże że je widuje a tym bardziej że je wyprzedza, bo trudno wyprzedząć
coś, czego nie ma.

> A do tego dojdzie statystyka, że nawet jak on coś zauważył, to i tak
> jest to margines.

Rzecz w tym, że w materiale jest to namalowane całkiem odwrotnie. Mnie to
przeszkadza, to jest manipulacja. Tobie nie przeszkadza, bo ci pasuje do
myślenia.

>>>>>>> W mieście widuję częściej, choć ich przywileje uważam za nielogiczne.
>>>>>> Z pozoru tak, jak się zastanowić głębiej, to mają sens aby zachęcić do ich
>>>>>> zakupu i przestać truć ludzi niską emisją. Nowsze spaliniaki też mają
>>>>>> handikapy w postaci możności wjazdu tam gdzie stare trujące trupy nie mogą.
>>>>> Ten sens jest różny w różnych ograniczeniach i przywilejach. Zakaz
>>>>> wjeżdżania w jakieś strefy miejskie dla samochodów, które mają szkodliwą
>>>>> emisję jest dla mnie zrozumiały.
>>>> Zarówno jeden i drugi jest zrozumiały, tylko widać drugi nie pasuje ci
>>>> akurat do myślenia.
>>> Nie. Po prostu utrudnia mi życie.
>> Czyli nie pasuje do twojego myślenia. CBDU.
> No wybacz, ale nie rozumiem takiej interpretacji.
> Pasowanie do myślenia a utrudnianie życia to dwie odrębne rzeczy.
> Wiele rzeczy mi nie pasuje, ale niektóre są dobre dla większości
> i je akceptuję.

Nie, to właśnie jedno i to samo. Nadal akceptacja ograniczeń zależy tylko i
wyłącznie od twojego myślenia na dany temat.

>>> Generalnie miało coś ułatwić a nie spełnia swojej funkcji.
>>> (w wielu miejscach jak nie było buspasa ruch był płynniejszy)
>>
>> Ale skad założenie że wyznaczenie buspasów ma upłynniać ruch samochodów? Ma
>> upłynniać ruch autobusów i czyni to skutecznie.
>
> Nie zawsze i nie wszędzie skutecznie.
> Zrobiono te buspasy hurtem

Bzdura. Z wyznaczeniem buspasa na wspomnianej Dolince i Puławskiej w Wawie
czekali dopiero do całkowitego otwarcia POW. W sumie to ponad 10 lat.

> nie zawsze komunikacja miejska na tym zyskała w sensie czasu przejazdu.

Jak mogła nie zawsze zyskać, skoro ma więcej miejsca.

> W kilku miejscach tramwaje mają taki sam czas przejazdu a osobowe straciły.
> Ale widzę, że gdzieś tam analizują, bo niektóre głupie buspasy znikają.

Od kiedy tramwaje jeżdżą buspasami?

>>> W praktyce są inne bariery skutecznie odstraszające od zakupu
>>> choć akurat EV w mieście sprawdza się najlepiej.
>>
>> Czyli się nie zgadzasz, ale jednak się zgadzasz.
> Zgadzam się z tym, że EV się świetnie sprawdza w mieście,
> ale jest za drogi w zakupie i to odstręcza od zakupu.
> Czego nie rozumiesz tutaj?

Przykład porównawczy podaj EV do ICE. Tylko wszystko uwzględnij, żeby to
były porównywalne parametrami jazdy pojazdy, w tym realnego komfortu jazdy
i innych udogodnień, np. klimatyzacja postojowa dostępna w standardzie w
zdecydowanej większości EV (sprawdzić czy nie twizy).

Mnie się zakup PHEV do ICE zwrócił w niecałe 3 lata. Tak w ogóle jak mi się
leasing skończy to mam w planach kolejnego PHEV zakupić, a z obecnego
wydłubać spaliniaka i zastąpić dodatykowymi aku i będzie BEV.

>> Ubzdurałem sobie że jest w PL 9 tys. EV na 32 mln ICE, czyli EV stanowi
>> 0,3% ICE, z czego większość EV jeździ po miastach, więc spotkanie EV na
>> autostradzie graniczy z cudem a tymczasem ten pacjent ZAWSZE JAK JEDZIE to
>> je wyprzedza na autostradzie? Ty prawie nigdy ich nie widzisz, ja też
>> prawie nigdy ich nie widzę, bo przy takim procencie jaki stanowią nie
>> sposób je widzieć. Ale oczywiście my w dupie byliśmy i g widzieliśmy, bo
>> tamten wie lepiej w statystykę i obserwację.
>
> Ale to Ty założyłeś, że on daje jakiś obraz z istotnej ilości dróg,
> że je monitoruje. Czyli sam wyciągnąłeś taki wniosek, że gość
> daje opinię o statystycznym ruchu samochodowym w Polsce na autostradzie.
> Ja wyciągnąłem wniosek, że jego cos tam śmieszy - ogólnie rzecz
> nieistotna dla sprawy.

Przecież on sam powiedział że go to wybitnie śmieszy -- z tego jeszcze
wniosek musiałeś wyciągać? O borze zielony. Rzecz istotna, bo jest to
opinia wprost wyśmiewająca EV, a taka opinia nijak nie jest rzetelna,
szczególnie w świetle tego że zwyczajnie łże i na temat ilości samochodów i
że jeżdżą powoli, bo powtarzam, trudno aby widzieć że coś jeździ powoli,
skoro tego nie ma praktycznie na drogach. Czyli gość łże że widzi, łże że
widzi że wolno jeżdżą, czyli manipuluje faktami i jeszcze do tego "produkt"
wyśmiewa. Rzetelności ZERO.

>>> W sumie to dziennikarz potwierdził to, co ogólnie wiadomo z relacji
>>> użytkowników EV, że trzeba zwolnić i zaplanować.
>> Planować trzeba, szczególnie w naszym zapyziałym kraju gdzie ładowarek tyle
>> co kot napłakał, bo ich nie budują, a to bo nie ma dla kogo, a to dlatego
>> że się notorycznie hejt leje na EV.
> Na forach EV widzę, że to raczej zaleta, że nie ma takiej popularyzacji EV,
> bo jakby uzytkowników przybyło, to przy takiej infrastrukturze
> jazda elektrykiem stałaby sie udręką większą niż obecnie.
> Ale nie wyciągam z tego wniosku, że sami hejtujecie.

Ale że co "hejtujecie"?

>>> Manipulacji nie widzę, bo to materiał z tezą.
>>
>> Aha, czyli jak jest materiał z tezą to już z automatu nie może być
>> manipulacją. Dobre.
> Jeśli nie widzisz, że jakiś materiał jest z tezą i się dajesz zmanipulować,
> to Twój problem raczej.

Przecież od poczatku piszę że materiał jest z tezą, i że w materiale,
wypowiedziami łgarzy, robione jest wszystko aby tę tezę udowodnić!

>>> Tym się właśnie to różni. Poza tym materiał
>>> bez tezy? Czy jest coś takiego w ogóle?
>>
>> Oczywiście że są takie materiały. To te, niestety nieliczne, dobre.
>> Przykład, Jason z Engineering Explained. Zagorzały fan samochodów, o
>> spaliniakach wie wszystko, daje też materiały o EV gdzie na liczbach i
>> statystykach wszystko pokazuje -- a nie jak tu, na swoim, i paru innym z
>> łapanki, widzimisię.
> Bez tezy to lektura GUS a nie fora i blogi.
> (a i w GUS bywa różnie)

Oczywiście możesz temat sprowadzać do absurdu, ale jak nie widzisz
manipulacji to twój problem raczej, nie mój.

>>> Chyba w TVP.
>> W TVP(iS) materiały bez tezy? Dobre.
> No właśnie - niby tylko informacje, ale tezę zauważasz.

Nie rozśmieszaj ludzi.
Tam nie ma aktualnie żadnych informacji, jest jedna wielka manipulacja.

>>> Cieszę się, że jesteś taki postępowy, ale
>>> nie widzę związku z wykluczeniem własnego zdania
>>> w różnych kwestiach w tym wywodzie.
>> Przecież widzę że nie wiesz na czym polega rzetelność przekazu. Dlatego
>> mamy taki kibel w eterze. Każdy pierdoli co mu się podoba zamiast CHOCIAŻ
>> zwyczajnie sprawdzić dane przed wypruciem się. Co gorsza, zwrócisz takiemu
>> uwagę, dasz dane na tacy, a ten dalej klapy na oczach i galopuje. Do tego
>> jeszcze po żonie.
> Dzięki temu znamy Cię lepiej.
> Jeśli o mnie chodzi, to wstawki o żonie ociepliły Twój wizerunek w sieci :-)

Cieszę się waszym szczęściem, niemniej nie widzę abyś tak ochoczo ganił
wstępował w dyskusję z tymi co piszą bzdury o EV we wspomnianym wątku.
Podejrzewam, że po prostu pasuje ci to do twojego myślenia więc nie
będziesz podcinać gałęzi na której sam siedzisz.

>>>>> Rozumiem Twoje podejście, ale na razie cały rynek E o którym
>>>>> dyskutujemy jest marginalny w motoryzacji
>>>>
>>>> Yhym, i to jest powód by łgać na temat tego rynku, by go notorycznie
>>>> ludziom obrzydzać? Bo jak dla mnie to są tacy którzy się tego panicznie
>>>> boją i nie chodzi wcale o te problemy z postojem na ładowaniu, a zwyczajnie
>>>> o utratę zysków z paliw. No bo jak to możliwe aby taka Polska by mogła sama
>>>> napędzać swoje krajowe pojazdy, z własnych krajowych surowców, zamiast
>>>> kupować paliwa od turbanów i ruskich, no jak?
>>> Ja tu ostatnio widzę niemal wyłacznie jakies wstawki obrzydzające ICE.
>>> Nie przyszło mi do głowy, że ich ktoś opłaca.
>>
>> Pokaż mi choć JEDEN taki wątek gdzie ktoś obrzydza ICE.
> A to nie Ty jakieś dwa lata temu nazywałeś moje auto
> smrodowozem, pierdziawką czy jakoś tak?

Dwa lata temu to ostatnio? Fajnie. Poza tym założyłem taki wątek żeby
wyzywać użytkowników ICE, czy przypadkiem może to ty i reszta bandy zaczęła
hejtować EV i wyśmiewać ich użytkowników a ja uderzyłem w podobną retorykę?

>>>>> i nie wiem nawet czy się przebije jak już nadejdzie deadline.
>>>> A ja owszem. Tylko trzeba go przestać ludziom obrzydzać na każdym kroku.
>>> Jedni obrzydzają, drudzy zakazują.
>> Tylko ja się pytam czemu obrzydzają? Co jest takiego cennego w poświęceniu
>> paru(nastu) minut rocznie na łądowanie (o ile w ogóle) by w zamian przestać
>> pompować kasę w turbanoputinów i napędzać samochody swoimi krajowymi
>> źródłami przy jednoczesnym zdobyciu czystszego powietrza?
> No z tymi krajowymi źródłami to bym nie szarżował.

No fakt, nasi miłościwie panujący wiatraki udupili w 2015 (ponad 4-krotnie
zmniejszył się roczny przyrost mocy w stosunku do lat poprzednich), PV też
udupili, w tym roku. Zaś węgla energetycznego mamy swojego pod dostatkiem,
a ostatnio jeszcze kupa energetycznego odpadu przypłynęła.

>>> Normalnie jak to na rynku. Generalnie zarabiać będą koncerny,
>>> tylko produkt musi być topowy/masowy. Niestety EV będą miały problem
>>> z byciem powszechnymi, więc coś będzie musiało je zastąpić,
>>> albo będą musiały poczekać.
>> Będą zarabiać na EV jak zarabiały na ICE, ale ludzie przestaną być truci
>> niską emisją (w tym manipulacją emisjami vide niedawny dieselgate), turbany
>> przestaną sobie za kasę z ropy budować wyspy z piasku i stoki narciarskie,
>> a putiny nie będą mieli kasy na wojny.
> Jak EV opanują rynek, to niewykluczone, że prąd będzie z ropy na masową
> skalę i w kwestii turbanów/putinów nic się nie zmieni.

Pytam ponownie, po co ropa, skoro mamy węgiel, idzie atom, i możemy mieć
znacznie więcej OZE, o ile przestaniemy je głupawo ograniczać.

--
Pozdor
Myjk