W dniu czwartek, 24 sierpnia 2017 12:20:37 UTC+2 użytkownik M.M. napisał:
> On Thursday, August 24, 2017 at 11:38:34 AM UTC+2, g...@g...com wrote:
> > Ja swoje stanowisko dotyczące C++ staram się jasno artykułować.
> Każdy ma takie prawo.
>
>
> > W moim odczuciu to nie jest dobry język do formułowania myśli.
> W C++ przy pomocy odpowiednio zdefiniowanych klas, metod i
> funkcji, można utworzyć sobie "język", może nie do formułowania
> myśli, ale do zwięzłego rozwiązania problemu.

W książce "Lekcja Programowania" był taki cytat:

"Dobry programista poradzi sobie z ubogim językiem
czy pokracznym systemem operacyjnym, ale nawet
najlepsze środowisko programistyczne nie uratuje
słabego programisty"

i oczywiście w jakimś sensie jest to truizm. Tyle
że może wytwarzać fałszywe przeświadczenie, że
jakość języka programowania nie ma żadnego znaczenia,
a jakość programisty ma wyłączne znaczenie.
Wydaje mi się, że przykład Allena Newella i Alana Kaya
pokazuje, że tak nie jest.

Dobry programista poradzi sobie z C++ -- z czasem nauczy
się omijać pułapki i obchodzić jego ograniczenia. Wytworzy
"swój własny" sposób programowania w C++, w którym będzie
się w stanie bez problemu poruszać. Wytworzy sobie swoją
własną bibliotekę klas, metod i definicji, w którym będzie
w stanie "rozwiązywać problemy" czy budować systemy. Jeśli
będzie musiał.

Tyle że moim zdaniem to nie jest dobra droga dla rozwoju
przemysłu i programisty. Lepiej mieć wspólny język, którym
możemy się bez problemu porozumieć -- tym bardziej, że
często samo sformułowanie problemu jest już jego rozwiązaniem
(albo jego kluczową częścią).

> > W jakimś sensie jest to wartościowy eksperyment dla tych, którzy
> > potrafią się uczyć na cudzych błędach, bo wydaje mi się, że
> > nie ma błędu, którego projektanci C++ by nie popełnili.
> C++ to asembler obiektowy. Dużo lepiej nie da się takiego
> języka zaprojektować.

Nie rozumiem. Co to jest "asembler obiektowy"?

> Ja czasami też bym chciał w C++ programować
> ciut dalej od warstwy sprzętowej. Ale cóż, jest jak jest.
>
> Projektanci C++ mogli zrobić dwa języki wywodzące się z C:

Projektanci C++ nie są jedynymi osobami na świecie, które
mogą robić języki programowania. (często mam wrażenie, że
sukces C++ wziął się stąd, że było wiele osób, którym wydawało
się, że jest inaczej)

> > Jeżeli Twój stosunek do C++ jest równie sceptyczny, co mój,
> > to może ten apel powinienem skierować do entuzjastów tego
> > języka. Ktoś się podejmie?
> W wielu praktycznych zastosowaniach nie ma alternatywy.

Zawsze jest jakaś alternatywa. Czasem po prostu trzeba włożyć
nieco pracy, żeby jej poszukać.