A.L. <l...@a...com> napisał(a):

> On Tue, 24 May 2011 21:43:41 +0100, Andrzej Jarzabek
> <a...@g...com> wrote:
>
> >On 24/05/2011 21:29, A.L. wrote:
> >> On Tue, 24 May 2011 20:33:14 +0100, Andrzej Jarzabek
> >>>
> >>> Jeśli kolega nie wie, to mnie się nie chce tłumaczyć. Niech sobie kolega
> >>> przeczyta jakąś książkę.
> >>
> >> Z cala pewnoscia wnioskuje ze jezeli ktos tu cos musi poczytac, to
> >> wlasnie Kolega. Zwlaszcza o Smalltalku. A moze i o Objective-C
> >
> >Ale dlaczego "muszę"?
>
> Oczywiscie ze Kolega nie musi. Przymusu nie ma. Ale po odpowiedzi na
> moje oryginalne pytanie dotyczace modellu obiektowosci, wnosze ze
> Kolaga ma takie sobie pojecie o Smalltalku i Objective-C.
>
> Prawda jest bowiem ze syntaks i ogolnie styl programowania w
> Objective-C jest zblizony do Smalltalkowego, to zarowno Smalltalk jaki
> i C++ posiadaja dokladnie taki sam model obiektowosci, a konkretnie
> taki jaki ma jezyk Simula-67. Czyli opaerty o klasy. Simula bowiem
> byla prototypem zarowno dla C++ jak i Smalltalka.
>
> A.L.

sa pewne roznice, np w obj-c nie ma destruktora ktory wywolywalby sie
po wyjsciu z zasiegu, uzywa sie tam jawnie wywolywanych 'release' i
paru zasad co do ich wywolywan - samo to robi spore roznice jak mysle


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/