W dniu 2013-11-20 16:37, Krzysztof 45 pisze:
> W dniu 2013-11-20 14:54, Artur Maśląg pisze:
>> Zamordyzm, ROTFL.
>>
>> Typowy wyrok nakazowy, składa się sprzeciw i dopiero wtedy się
>> odbywa normalna rozprawa,
>
> A teraz jaka była rozprawa? Nienormalna?

Jaka rozprawa - wyrok nakazowy, w prostych sprawach stosowany dość
często bez udziału stron (postępowanie nakazowe - przepisy o
postępowaniu uproszczonym). Jak ci się nie podoba to wnosisz
sprzeciw (uzasadniać nie musisz) i dopiero wtedy będzie normalna
rozprawa.

> Bo dla mnie ta rozprawa do której nie powinno dojść była tylko po to, by
> pokazać gdzie jest miejsce plebsu.

Jak ktoś ma niską samoocenę, nędzną znajomość prawa itd. to pewnie
i takie wnioski. Zresztą nawet nie trzeba mieć specjalnej znajomości
prawa - wszystko jest ładnie wyjaśnione w materiałach z sądu.

>> jeżeli są ku temu podstawy. Trudno by do każdej sprawy o wykroczenie
>> przeprowadzać pełne postępowanie. Przy okazji można złożyć skargę na
>> pracę sądu itd. Różnych sędziów można trafić, ale droga nie jest
>> zamknięta.
>
> Oczywiście że można złożyć skargę, odwołanie, odwołanie od odwołania itp
> itd i oczywiście trąbiący będzie uniewinniony. Tylko kiedy i ile spraw
> musi się odbyć i po co?

Zależy od okoliczności, a Twoja przekonanie, że sąd powinien umorzyć
postępowanie na etapie postępowania nakazowego jest dość zabawne.
W znakomitej większości wypadków nie ma o czym deliberować -
postępowanie nakazowe wystarczy. Jak się trafi coś nietypowego to
się wnosi sprzeciw i tyle. Sądy nie marnują czasu czasu i pieniędzy
podatników. I tak zbyt wiele postępowań przekracza granicę nakazówki
i zaczyna się oberek.

> Po to by pokazać kto kogo tu za mordę trzyma.

Masz rację, możliwość bezproblemowego wniesienia sprzeciwu, możliwość
składania apelacji itd. to 'trzymanie za mordę'.

Ehhh...