Użytkownik "Paweł Kierski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jt3ab8$gr8$...@i...gazeta.pl...

>Pytanie, dlaczego nie Foo::run(), czyli metoda statyczna, czyli zwykła
>funkcja? Domyślam się, że z powodu dużego skomplikowania funkcji,

To nie tego rodzaju problem. Jeszcze raz, bo mogło nie być oczywiste -
pytanie jest bowiem nie o to "jak załatać konkretną dziurę" - i przez to
nieco teoretyczne.
Poniżej masz przykłady używania metody run() lub podobnej. Pytanie było: czy
naprawdę musi być run() - czy nie wystarczyłoby, aby konstruktor robił całą
robotę?


W Borlandowskim OWL jest (vide np.
http://www.tenermerx.com/owlhow/items/tutorial/step1
.html)

TApplication app; // odpalany jest konstruktor
return app.run(); // odpalana metoda run

W Qt jest (vide np.
http://pl.wikibooks.org/wiki/Programowanie_C%2B%2B_Q
t4_w_systemie_Gnu/Linux/Helo_World_w_QT4)

QApplication app(argc,argv);
return app.exec();

Natomiast w MFC niesposób znaleźć "execute" czy "run" - dzieje się samo, bez
popychania. Być może run() siedzi gdzieś przyczajone globalnie.

GTK/GTK+ - mają run(), tyle że nazywa się on gtk_main() i nie jest metodą,
lecz funkcją. Ale sens jest taki sam - oddzielne poproszenie o to "by się
działo".

FLTK - patrzę i co widzę - jest return Fl:run()
(http://www.linux.rk.edu.pl/w/p/wprowadzenie-do-fltk
/)

wxWidgets - oj, oszukują - dali makro IMPLEMENT_APP(myApp) - ale jeżeli mnie
pamięć nie zawodzi, to run chyba (?) nie było.