On 3 Feb., 12:22, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
>
>
>
>
> > On 3 Feb., 11:59, John Smith <u...@e...net> wrote:
> >> XX YY napisał(a):
>
> >>>> Nie rozumiesz.
> >>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> >>>> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
> >>>> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
> >>>> --
> >>>> Mirek
> >>> no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
> >>> mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.
> >>> rownowaznymi sa
> >>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> >>>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
> >>> po  obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.
> >>> gdzie problem?
> >> I na wspomniany spacer zabierasz:
> >> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
> >> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
>
> >> Dalej nie rozumiesz?
>
> >> --
>
> > na wspomniany spacer zabierasz
>
> >> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
>
> > i Canon: 5D + 35/2 +24-105
>
> A skąd wziąłeś tego 24-105?
> Przecież przed chwilą skasowałeś go z listy posiadanego sprzętu.
>
> --
> Mirek- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

z tego samego zrodla z ktorego wziales 16-85 - ze sklepu.

niczego z listy posiadanego sprzetu nie kasuje.
poprzednio podlaes calkowicie bezsesnsowne porownanie dopisujac jeden
obiektyw wiecej po stronie C.

masz te same mozliwosci ( w sensie kadru i liczby sztuk targanego
sprzetu) zabierajac 5D + 35/2 +24-105
co Nikon: D700 + 35/2 + 16-85 - przy przewadze jakosciowej zestawu C.