Atlantis wrote:

> W dniu 2014-03-23 20:41, jacek pozniak pisze:
>
>> Odnoszę wrażenie, że szukasz rozwiazania sieciowego.
>> Czemu po prostu nie zastosujesz uIP?
>
> Na razie eksperymentuję z tuxgraphics. Na razie wystarcza, ale jestem
> coraz bardziej świadom jego ograniczeń. Mam kilka pomysłów i pewnie za
> jakiś czas będę potrzebował czegoś, co umożliwiłoby zainicjowanie
> stałego połączenia i normalne przesyłanie danych w formie streamu (coś
> jak telnet) a nie paczek o rozmiarze ograniczonym pojemnością jednej
> ramki Ethernet.
Pierwszy stos Microchipa miał taką właściwość. Chodzi to zadziwiająco
dobrze, oczywiście uwzględniając ograniczenie do jednej ramki odpowiedzi,
ale telnetu na tym nie da się postawić.
>
> Po prostu przyglądam się poszczególnym rozwiązaniom. Pewnie uIP pójdzie
> na warsztat jako następny w kolejności, ale ten niemiecki stos też mnie
> zainteresował. Wygląda na dość rozbudowany, a jakoś o nim nie słyszałem
> do tej pory...
>
> Oczywiście jest jeszcze W5100.
>
>
>> Albo, jeśli korzystasz z Microchipa, ichni stos (niestety którąś tam
>> wersję musiałem sobie poprawić, głęgoko w bebechach, aby poprawnie
>> działała).
>
> Z PIC-ami do tej pory nie miałem w ogóle do czynienia. Mając jako-takie
> pojęcie o programowaniu AVR-ów w C można w miarę bezboleśnie zapoznać
> się z tą rodziną mikroprocesorów, czy trzeba liczyć się z tym, że przez
> jakiś czas drobne różnice będą dawały o sobie znać, uniemożliwiają
> uruchomienie programu?
Moim zdaniem, kompilator firmy Hitech został spieprzony po wchłonięciu przez
Microchipa. Jedna wersja kompiluje dobrze inna nie (niedziałający kod!).
>
> Bo jakby nie patrzeć, to procki z serii 18F z wbudowanym kontrolerem
> Ethernetu wyglądają całkiem interesująco i mogłyby stanowić ciekawą
> alternatywę dla AVR-ów z zewnętrznym scalakiem.
No, ja, po różnych doświadczeniach, idę w przeciwną stronę.


jp