Iguan007 wrote:

>
> "JaromirD" <r...@q...pl> wrote in message
> news:ilq3f3$fm6$1@news.onet.pl...
>> http://www.rp.pl/artykul/4,627305_Cofanie-licznikow-
bedzie-
>
>> Tak sie tylko zastanawiam: jak zakaza, beda musieli karac za
>> przekroczenie zakazu, a zeby karac, beda musieli udowodnic. Jak mozna
>> udowodnic cofniecie
>> licznika.
>
> Niech bedzie ze jestem dziwny ale uwazam ze to krok w dobra strone. Zeby
> jeszcze zabierac pozwolenie na prowadzenie dzialalnosci niesolidnym
> dealerom/komisom. Czy da sie to udowodnic? Pewnie nie zawsze ale da sie. I
> chodzi o to zeby oszust wiedzial ze nawet jesli 1/100 sie wyda to moze
> miec powaznie konsekwencje. Jesli zobaczylbym moj samochod (w
> komisie/ogloszeniu) z mniejszym przebiegiem niz go sprzedalem to nie
> wahalbym sie zglosic tego na policje. Uwazam ze cwaniactwo nalezy tepic a
> nie uznawac za norme. W panswtach gdzie to funkjonuje jakos udaje sie
> zlapac kombinatorow:
> http://www.couriermail.com.au/news/queensland/fair-t
rading-warns-car-
buyers-on-odometer-tampering/story-e6freoof-12258059
00417
>
> Pozdrawiam,
> Iguan
>
>

Niesolidnym, czyli jakim? Bo samo słowo "niesolidny" jest bardzo
nieprecyzyjne. To po pierwsze. Po drugie: skoro piszesz, że da się udowodnić
konkretnemu sprzedawcy modyfikację stanu licznika, to napisz też jak. Pytam
z czystej ciekawości bo się nie znam i po prostu nie wiem. Co do
konsekwencji, to można karać nawet śmiercią za cofnięcie licznika, problem w
tym że trzeba mieć kogo karać (czyli znowu: mieć delikwenta i umieć mu to
udowodnić). Nie chodzi o uznawanie cwaniactwa za normę, tylko o myślenie, że
samo zakazanie rozwiąże problem, czyli kolejną radosną twórczość ustawodawcy
i kolejny martwy przepis.