Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:abe7b73d-f0b0-441a-9d60-390560b73213o@g
ooglegroups.com...
>Testy z śmiertelnością nie mają wiele wspólnego.

Ze smiertelnoscia rzeczywista nie, ze wspolczynnikami juz duzo.

Jak bedziesz testowal tylko ciezkie przypadki w szpitalu, to sie
okaze, ze ofiar jest ile jest, ale zachorowan malo. I smiertelnosc
wychodzi bardzo duza.

Jak przetestujesz grupy ryzyka, to zgonow bedzie tyle samo, ale
zachorowan wykryjesz duzo.
Wiec smiertelnosc niska.

Jak zrobisz jak w Szwecji testy losowe, to wykryjesz zachorowan
stosunkowo malo, a zgonow ciagle tyle samo. Wiec smiertelnosc srednia.
Chyba, ze z tych losowych testow obliczysz ilosc chorych w calym
spoleczenstwie - i dostaniesz w miare realna smiertelnosc.
Tylko, ze przy 1% zarazonych, to potencjal rozwojowy choroby jest
ciagle olbrzymi.

W dodatku jak trafisz w okres rozwojowy, to masz statystyczna ilość
nosicieli powiedzmy sprzed tygodnia, a w szpitalu umieraja osoby
zarazone 3 tygodnie temu.
Gdy tych osob zarazonych bylo jeszcze stosunkowo malo - wiec znow
falszujesz wyniki.

>W Anglii wykrywają jednego zakażonego na 18 testów. W niemczech
>jednego na 25 testów. W Polsce jednego na 45 testów. Duża liczba
>testów ma znaczenie propagandowe.
>Jeśli w Niemczech zrobili by dwa razy więcej testów to nic by się nie
>zmieniło z ilością zmarłych i chorych.

Zmarlych moze i nic, ale czemu nie chorych ? Kazdy test wiecej, to
szansa na wykrycie kolejnego chorego.

Tylko badania losowe jak w Szwecji moga Ci dac pojecie jak to naprawde
w spoleczenstwie wyglada.

>U nas tak samo. Powszechne testy to zmarnowane pieniądze. Francuzi od
>dłuższego czasu nie robią testów. Zostali przy dwudziestu tysiącach
>testów na milion. Ani im od tego ilość zmarłych nie spadła ani nie
>urosła.

Tylko jak osoby zagrozone, bo sie zetknely z nosicielem, mieszkaly
lub ciagle mieszkaja, testu nie moga sie doczekac, to co prawda na
ilosc zgonow to nie ma wplywu, ale ilu jest chorych - pojecia nie
masz.
A przepraszam - jak one mieszkaja w kwarantannie i nie wychodza przez
2 tygodnie, to moze i nie ma wplywu na zgony, bo zakladamy, ze jak
goraczki nie bedzie mial, to albo wirusa nie zlapal, albo go zwalczyl.
Gorzej, jak one nic nie wiedza, i zarazaja innych ...

>Jeśli u nas współczynnik śmiertelności i wykrywalności jest niższy
>niż gdzieś indziej to przyczyna zjawiska nie są testy.

O, na wykrywalnosc to przyczyna moga byc testy.
Wystarczy nie robic testow wcale, i nie bedzie chorych. Ba - nawet i
zmarlych nie bedzie.

Szkola pozarnictwa spadla z mediow - ostatnio tam bylo 79 lub 78
zarazonych.
Chyba nikt nie umarl ... i co ciekawe - nic nie pisza o zachorowaniach
wsrod personelu, sami podchorazowie ...



>Ale noszenie maseczek ma już duży wpływ.
Podobno.

>Pytasz czy na zakupach byłem w maseczce. Oczywiście że byłem w
>maseczce i na dodatek na taką okoliczność zakładam albo przyłbice
>albo okulary od szlifierki.

> Inna sprawa że na hulajnogę od zawsze zakładałem okulary od
> szlifierki. Zrezygnowałem z ochrony innych gdybym był zakażony. Mam
> maskę z zaworem wypuszczających niefiltrowane powietrze.
> Zrezygnowałem z ochrony innych bo lżej się oddycha i większość
> zrezygnowała z chronienia mnie i nie nosi maseczek. To pies ich
> jebał i te małe pieski też.

Jak komu zalezy na sobie, to niech nosi maseczke :-)
Ale rekawiczki - nosisz ?

J.