Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p7tso3$594$...@n...news.atman.pl...
W dniu 09.03.2018 o 12:44, J.F. pisze:
>>>> Cywilnej byc moze, karna to IMO osobna kwestia.
>>> A na czym to przekonanie opierasz?
>
>> Bo tam taki maly zapis dodatkowy, a cywilnie odpowiada "za
>> wypadek".
>Wyjaśnisz?

Do karnej musisz wykazac "niezachowanie ostroznosci", a cywilnie
wystarczy "zasada ryzyka".

>> I pamietasz tego sedziego z Wroclawia i rowerzyste ?
>Nie, ale to nic nie zmienia. Chyba że to była uchwał SN w kładzie
>bodajże 5 sędziów.

Nie ma takiej potrzeby, sedzia moze zamknac sprawe jednym zdaniem :-)

https://www.tvn24.pl/wroclaw,44/sedzia-zderzyl-sie-z
-rowerzysta-sad-nie-widzi-podstaw-zeby-zajac-sie-spr
awa,491882.html

Prawde mowiac - jest nagranie z monitoringu, nie widac tam jakiegos
piracenia ze strony sedziego.

Tyle tylko, ze zwyklemu kierowcy policja by "nalozyla mandat", bo mial
pan ustapic pierwszenstwa a tego nie zrobil.
No ale byl ranny, wiec mandatu sie nie da, trzeby by zaproponowac
warunkowe umorzenie.

Ale ze sedzia byl sprawca, pardon - podejrzanym, to inny sedzia
pochylil sie nad sprawa rzetelniej.

I wychodzi na to, ze rowerzysta sam sobie jest winny ... no nie
dopasowal predkosci do warunkow :-)

>>> Dalej nie daje to żadnych uprawnień w ustalaniu winy.
>> Patrz wyzej - nie musi miec gwizdkow. Nie musi miec kogutow.
>> Za to moze wyprzedzac na skrzyzowaniu.

>Może ale mu nie wolno. Chyba że wyjaśnisz.

Uczestniczy w kolumnie uprzywilejowanej, wiec jest pojazdem
uprzywilejowanym.

J.