Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5aa27ef5$0$678$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p7tso3$594$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 09.03.2018 o 12:44, J.F. pisze:
>>>>> Cywilnej byc moze, karna to IMO osobna kwestia.
>>>> A na czym to przekonanie opierasz?
>>
>>> Bo tam taki maly zapis dodatkowy, a cywilnie odpowiada "za wypadek".
>>Wyjaśnisz?
>
> Do karnej musisz wykazac "niezachowanie ostroznosci", a cywilnie wystarczy
> "zasada ryzyka".
>
>>> I pamietasz tego sedziego z Wroclawia i rowerzyste ?
>>Nie, ale to nic nie zmienia. Chyba że to była uchwał SN w kładzie bodajże
>>5 sędziów.
>
> Nie ma takiej potrzeby, sedzia moze zamknac sprawe jednym zdaniem :-)
>
> https://www.tvn24.pl/wroclaw,44/sedzia-zderzyl-sie-z
-rowerzysta-sad-nie-widzi-podstaw-zeby-zajac-sie-spr
awa,491882.html
>
> Prawde mowiac - jest nagranie z monitoringu, nie widac tam jakiegos
> piracenia ze strony sedziego.
>
> Tyle tylko, ze zwyklemu kierowcy policja by "nalozyla mandat", bo mial pan
> ustapic pierwszenstwa a tego nie zrobil.
> No ale byl ranny, wiec mandatu sie nie da, trzeby by zaproponowac
> warunkowe umorzenie.
>
> Ale ze sedzia byl sprawca, pardon - podejrzanym, to inny sedzia pochylil
> sie nad sprawa rzetelniej.
>
> I wychodzi na to, ze rowerzysta sam sobie jest winny ... no nie dopasowal
> predkosci do warunkow :-)
>
>>>> Dalej nie daje to żadnych uprawnień w ustalaniu winy.
>>> Patrz wyzej - nie musi miec gwizdkow. Nie musi miec kogutow.
>>> Za to moze wyprzedzac na skrzyzowaniu.
>
>>Może ale mu nie wolno. Chyba że wyjaśnisz.
>
> Uczestniczy w kolumnie uprzywilejowanej, wiec jest pojazdem
> uprzywilejowanym.
>
> J.
>

a w sprawie z okolic Zambrowa- nieoznakowana Vectra i skręcający Peugeot
jest już prawomocny wyrok? Googlam i nie widzę...


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl