On 2010-04-06 12:18:55 +0200, "Marcin [3M]" <m...@g...pl> said:

>> w pewnej chwili położyłeś lagę na analogowej technologii i poszedłeś w
>> onanizm cyfrowy i albo dajesz sobie wciskać ciemnotę przez
>> marketingowców albo celowo wciskasz nam ciemnotę, albo sie
>> samooszukujesz, bo po prostu lubisz mieć najnowszy i najszybszy
>> komputer, lubisz mieć najnowszą lustrzankę itd...
>
> Nie mieszajmy usługowego laboratorium klasy "Q-LAB" z domową ciemnią.

Problem w tym, że Ty od technologii cyfrowej w domu oczekujesz efektów,
za które kiedyś się właśnie buliło w Q-Labach (a i tak nie zawsze
dostawało). Te 15 lat temu za takie możliwości pod strzechą musiałbyś
zapłacić ładne dziesiąt tysięcy (i poświęcać na to w pip czasu), ale że
nikt tego nie robił, to i porównuje się z łatwością.


> Imo miejsca potrzeba bodobną ilość. Tyle, że inwestycja w przypadku
> analogu jest praktycznie jednorazowa.

Gdzie dają chemię za darmo?


> Tyle, że powtarzalność i "osiągalność pożądanego efektu" w zakresie
> podstawowego procesu negatywowo-pozytywowego jaką można było uzyskać w
> łazience była do profesjonalnego labu bardzo zbliżona.

Tylko jeśli mowa o czarnej-bieli. No to teraz porównaj kolor.


> Jakość i powtarzalność i - co przy cyfrze ma szczególne znaczenie -
> przewidywalność wyników, jest dużo trudniejsza do uzyskania w procesie
> cyfrowym.

Bzdura, jest dokładnie na odwrót. Przewidywalność wyników w przypadku
kolorowego analoga jest nikła, niezależnie od zainwestowanej kwoty (do
większości rzeczy dochodzi się metodą prób i błędów). Przewidywalność w
cyfrze jest osiągalna finansowo dla szarego człeka (powiedzmy że
bardziej Smitha niż Nowaka), bez poświęcania kilku lat na naukę fachu
(co i tak nie każdemu się uda).


--
Pozdrawiam
de Fresz