W dniu 02.01.2020 o 18:16, slawek pisze:
> Roman Tyczka <n...@b...no> Wrote in message:
>> To, że wszystkie te języki mają begin/end nie oznacza, że różni je tylkonazwa.
>
> Dlatego jeżeli już ma być begin-end to jednak Ada, a nie Algol czy
> Pascal.
>
>> Mógłbyś te dyskwalifikujące wymienić? Pytam z ciekawości. Istotne braki teżjakieś
tam znam, choć pewnie inne, bo niekoniecznie np. numerykarozbudowana jest mi
osobiście potrzebna.
>
> Brak dynamicznych tablic. Brak standardu wiązania z bibliotekami.
> Niemożliwość napisania własnej funkcji przyjmującej argumenty tak
> jak we wbudowanej write. Nieprzenośne przekazywanie funkcji jako
> parametru. Liczne, ale niekompatybilne, dialekty. Brak wyjątków.
> Brak namespaces. Zbyt mocne powiązanie z jednym producentem -
> vendor lock. Do tego np. błędna implementacja delay przez
> Borlanda - na szybkich (mniej więcej Pentium 1 @60 MHz) CPU
> programy po prostu nie działały bo startup code wkładał się z div
> by 0 na kalibracji delay. Trudności z użyciem dla low-level - w
> czym zwkłe C jest gorsze tylko od asemblera. Brak templates. Brak
> makrodefinicji. Brak STL. Brak fork. Brak arytmetyki wskaźników.
> Brak asm jako słowa kluczowego. Brak możliwości współpracy z
> Fortranem. Brak krótkiej ewaluacji. Brak refleksji. Brak
> dekoratorów.
>
>

Strasznie ubogi ten Pascal z tego co piszesz :) Tylko widzisz większość
rzeczy które tu wymieniłeś sa dostępne.

Błąd związany z Pentium o którym piszesz nie był domeną tylko Pascala w
tamtym czasie - mało tego odpowiednie ustawienie flag kompilatora
eliminowało ten problem.

Ale ok nie wcinam wam się w wątek - zrobiłem to tylko z powodu błędu na
procesorach

Pozdrawiam