J.F. wrote:

> Wierzysz w sprawedliwosc radziecka ?

Mniej-więcej tak samo, jak w każdą inną. Ale nie słyszałem,
by nawet w Sojuzie wsadzali za działania zgodne z procedurą.
Często za to leciał ten, co wymyślił procedurę. Prawilno.

> https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster
> Jest masa zrodel podanych.

I nawet tam masz wylistowane, co zuchy powyłączały.
Nie wnikam, ile z polecenia, a ile z własnej potrzeby
racjonalizatorskiej. Reaktor też nie wnikał, tylko się
"dostosował" i kilka dni później państwo mi postawiło
drinka z jodem.

> Mniej lub bardziej uzasadnione, w zaleznosci od tego co masz na mysli.
>
> Ten typ reaktora jest z natury niestabilny.

Pewnie z połowa instalacji przemysłowych "wagi ciężkiej" jest
z natury niestabilna, z wielką chemią na czele, i opiera się
na dynamicznej stabilizacji przez szybkie systemy automatyczne,
z wariantem automatycznego zatrzymania awaryjnego włącznie.
A jednak do katastrof tam dochodzi stosunkowo rzadko. Jakiś
chemik ujął to słowami "we don't make mistakes, we make craters".
Lepsze procedury izolowania matołów z wizją?

Pozdrawiam, Piotr