Użytkownik "ąćęłńóśźż" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:5db96bbf$0$31100$65785112@news.neostrada.pl...

> II SA/Bd 175/17 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/273CA6CE57

Sąd przyznał, że egzaminowana naruszyła art. 49 PoRD, bo zatrzymała
pojazd chociaż na przejściu nie było pieszego.

Sąd, wydając wyrok, nie powołał się na art. 49 PoRD.
Sąd, wydając wyrok, powołał się na art. 4 PoRD, ponieważ uznał,
że art. 4 jest nadrzędny wobec art. 49, bo należy stosować
zasadę "safety first".

Cytat z Uzasadnienia wyroku :
Z punktu widzenia literalnego brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2
u.k.p., doszło do naruszenia zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed
przejściem dla pieszych, na którym pieszych nie było w momencie zbliżania
się pojazdu do przejścia.

Cytat z Uzasadnienia wyroku :
W sytuacji zatem konfliktu oceny zachowania co do zasady stanowiącego
wykroczenie drogowe (stosownie do art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20
czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym), z indywidualnym charakterem
konkretnej sytuacji na drodze w pobliżu przejścia dla pieszych, która może
determinować obowiązek zastosowania zasady ograniczonego zaufania,

Cytat z Uzasadnienia wyroku :
Zasada safety first pełni rolę fundamentalną w ruchu drogowym.

Cytat z Uzasadnienia wyroku :
Na tle okoliczności faktycznych rozpatrywanej sprawy przyjąć więc należy, że
jakkolwiek osoby widoczne na nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu,
... , jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na przejście, to
reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i ustąpieniu
pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania,