W dniu 2011-02-13 20:16, J.F. pisze:
> On Sun, 13 Feb 2011 19:12:22 +0100, Sebastian Biały wrote:
>> On 2011-02-13 18:02, J.F. wrote:
>>>> *Co* jest skomplikowanego w wydawaniu reszty, kominikacji tcp czy
>>>> wysyłania dupereli do drukarki?
>>> No wlasnie - oprogramujesz tcp z ssl czy znajdziesz gotowe ?
>>
>> ssl? A po co? Wystarczy podpis chyba. Może się bardzo myle, ale co oni
>> przesylają po sieci?
>
> A, bo to wyzsza filozofia. Mozesz sobie kupic bilet miesieczny
> wygodnie w domu przez internet, po czym biegniesz do automatu, on ci
> sie koduje na karcie ..

Nie możesz. W zeszłym roku faktycznie tak robiłem a teraz coś się im
spitoliło. Wybieram rodzaj biletu itd a gdy przychodzi do płatnosci
(możliwa tylko przez dotpay) wybieram płatność PekaO24. I dostaję
komunikat: WYBRANY KANAŁ PŁATNOŚCI JEST NIEDOSTĘPNY.
Anulowanie zakupu zajmuje systemowi całą dobę. Po czym znowu można
spróbować (a nuż były prace serwisowe). I znowu nic. W trakcie czekania
na odpowiedź na reklamację próbuję płatność kartą kredytową. No i
wymagają mnóstwa szczegółowych danych - niespotykanych zazwyczaj podczas
transakcji z kartą. Np adres podany we wniosku na kartę. No ale nie
wiadomo czy zameldowania czy korespondencyjny - a błędne wpisanie daje
kolejny dzień w plecy. W końcu dostaję po paru dniach informację od
bok@urbancard, że bank ma problemy z realizacją przelewów i sprawa jest
wyjaśniana. Kpina. Cały system działa jakby go zaprojektował ktoś z
Prokomu. Mogli dać kilka serwisów (w tym Paypal) a nie tylko dotpay. No
i mogli dać możliwość opłaty zwykłym przelewem.
Wolałbym żeby transakcja zakupu trwała dzień czy dwa ale zakończyła się
powodzeniem niż serię nieudanych płatności błyskawicznych oddzielonych
dobowymi przerwami co zajęło mi prawie tydzień zanim dałem dziecku
pieniądze żeby sobie kupił w automacie. Cały system jest bardziej
amatrorsko zaprojektyowany niż bebechy tego automatu.

>
>>> No i do czego podlaczyc te peryferia wszystkie, jak kazde wymaga RS,
>>> a dzis to moze USB :-)
>> Zrobienie paru software uartów nie jest problemem myślę.
>
> Niby nie, ale juz wystarczajace zeby te koncepcje odzrzucic .. a moze
> nie ?
>
>> ATmega to zbyt
>> ekstremalny procesor, ale już jakiś ARM7 byłby milutki, a 9 fajny.
>
> Sprzetowo owszem, ale jak pomyslec o calym programie .. moze lepiej
> normalne windows posadzic :-)

Na 9 uruchamiasz linuksa ze wszystkimi usługami które byłyby do tego
potrzebne ja szyfrowanie połączeń.



--
Pozdrawiam
MD