W dniu 2013-01-09 12:03, Myjk pisze:
>> - jeżeli powstają przepisy kłócące się ze zdrowym rozsądkiem, jakieś
>> nieuzasadnione ograniczenia, tereny zabudowane lasem itp. itd. to PRAWO
>> ulega degeneracji do przepisu.
>
> To prawda. Z drugiej jednak strony nie zaczną zdejmować ograniczeń dopóki
> ludzie się nie opanują. Jedyną możliwością żeby ukatrupić bezsensowne
> ograniczenia i FR jest rozpoczęcie przestrzegania obecnych przepisów. Wszak
> prawo powstało dla ludzi (bo nie posiadali odpowiedniego instynktu
> samozachowawczego) a nie na odwrót.
Wystarczyłoby zmienić w przepisach, że tablica z "ograniczeniem
prędkości" podaje jedynie nie "dozwoloną prędkość", a prędkość
"maksymalną zalecaną dla bezpiecznej jazdy" ale jej przekroczenie nie
jest karalne. Karalne (i to drastycznie mocniej niż w innym przypadku)
jest spowodowanie zdarzenia z powodu przekroczenia tej prędkości:
- Jeśli jedziesz szybciej (bo umiesz/wiesz że można), i nic złego się
nie dzieje - nikt ci już głowy nie urwie.
- Jeśli jedziesz szybciej i przeceniasz swoje siły/możliwości i
powodujesz zdarzenie - to masz przesrane na maksa
- Jeśli jedziesz wolniej - też dobrze, masz to samo co dzisiaj.

Jeśli w jakimś miejscu jest faktyczna konieczność zwolnienia (np obecnie
jest 30km/h bo ostry zakręt) to i tak jest to sygnalizowane odpowiednim
znakiem informacyjnym (ostry zakręt, skrzyżowanie, niebezpieczny punkt,
podporządkowana za 300m itp). Wystarczyłoby czytać te znaki a nie
ignorować.
Jeśli w jakimś miejscu jest konieczność, by auta zwalniały, bo np
inaczej piesi nie mogliby przejść przez jezdnię bezpiecznie - to
wystarczy zrobić szykanę czy inny próg zwalniający...

No ale to nie przejdzie z kilku powodów. Choćby fiskalno-budżetowych...


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173