Użytkownik "Jacek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50edb2fd$0$1210$6...@n...neostrada
.pl...

> To jakaś nowa świecka tradycja, żeby mimo, że nic się nie zmieniło ani w
> natężeniu ruchu ani w układzie drogi to widzę, że namiętnie maluje się
> podwójne ciągłe tam, gdzie niedawno były przerywane.

To nasza (w sensie społeczeństwa) wina, bo niestety dajemy się manipulować
dziennikarzynom z faktu i jak gdzieś się zdarzy wypadek i dziennikarz
napisze, że ktoś wyprzedzał bo miał przerywaną i zaczyna się nagonka na
urzędnika dlaczego tam była przerywana, to niestety społeczeństwo dołącza
się do nagonki. Bo urzędnik to "władza" a skoro jest okazja to władzy trzeba
dokopać.

Stąd wielu urzędników woli być znacznie za mocno asekuracyjnym niż
minimalnie zbyt łagodnym. Ten sam mechanizm działa w przypadku stawiania
ograniczeń, budowy wysepek itd. Urzędnik woli postawić 10 ograniczeń za dużo
niż jedno za mało. Bo dzięki temu nikt mu nie zarzuci, że brak ograniczenia
sprawił, że debil kierowca nie wiedział, że ma zwolnić bo obok jest szkołą i
przejście dla pieszych.

Jest jeszcze drugi gorszy mechanizm awersja przed usuwaniem ograniczeń.
Jeśli jakaś droga przez wiochę była dziurawa, bez chodnika, bez oświetlenia
itp. i było na niej ograniczenie do 50 i po latach zrobiono remont, tak, że
ma chodniki oświetlenie i dobrą widoczność to i tak prawie żaden urzędnik
nie podejmie decyzji o zdjęciu ograniczenia. Bo jak się na tej drodze za
jakiś czas wydarzy wypadek to dziennikarze nie będą dochodzić do prawdy, że
np. było to nagłe wtargnięcie, albo pijany rowerzysta tylko zacznie się
nagonka, że gdy było ograniczenie to było bezpieczniej więc dlaczego ktoś je
zdjął, a społeczeństwo zaczytane w Fakcie i Super Expressie przyklaśnie pod
hasłem bij w urzędnika.

Dopóki nie powstanie w kraju jakaś organizacja zrzeszająca kierowców i nie
zacznie domagać się odszkodowań za czas stracony w aucie na bezpodstawnych
ograniczeniach nic się nie zmieni. Jeśli urzędnik będzie się musiał
wytłumaczyć i uzasadnić każde ustawienie znaku to się dwa razy zastanowi czy
ten znak na pewno tam stać powinien. W zasadzie to bezzasadnymi
ograniczeniami powinien się zająć RPO oraz dziennikarze w ramach sprawowania
czwartej władzy i patrzenia urzędnikom na ręce - to oni powinni domagać się
uzasadnienia ograniczeń w końcu wynika to wprost z konstytucji, że każde
ograniczenie swobód obywatelskich wymaga uzasadnienia swej konieczności.

Pozdrawiam
Ergie