W dniu 11.06.2024 o 10:26, r...@k...pl pisze:
> Mon, 10 Jun 2024 20:00:36 +0200, w <v47f06$ufh$11@news.chmurka.net>, Robert
> Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 10.06.2024 o 13:00, r...@k...pl pisze:
>>> Mon, 10 Jun 2024 07:59:32 +0200, w <v464o4$ufh$7@news.chmurka.net>, Robert
>>> Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
>>>
>>>> W dniu 10.06.2024 o 00:06, r...@k...pl pisze:
>>>>> Sun, 9 Jun 2024 12:43:55 +0200, w <v4411c$uf7$2@news.chmurka.net>, Robert
>>>>> Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
>>>>>
>>>>>> No i wszystko jasne. Upadłby argument o istnieniu skrzyżowania, to
>>>>>> podnieśliby o linii ciągłej.
>>>>>> Może to i dobrze że Shrek nie ciągnie tego dalej. ;)
>>>>>
>>>>> A to zależy czy zmuszałby auta czy nie.
>>>>
>>>> O czym piszesz? O linii ciągłej? Jasno zapisano, że nie można nawet się
>>>> zatrzymać.
>>>
>>> Jasno zapisano, że można.
>>>
>>
>> Gdzie tak napisano? Bo tu stoi co innego:
>> 1.
>> Zabrania się zatrzymania pojazdu:
>> [...]
>>
>> 4)
>> na jezdni wzdłuż linii ciągłej oraz w pobliżu jej punktów krańcowych,
>> jeżeli zmusiłoby to innych kierujących pojazdami wielośladowymi do
>> najeżdżania na tę linię;
>
> Między ", jeżeli" a kropką.
>

"Jeżeli" nie tyczy się przypadku punktów końcowych?


Robert