Wed, 12 Jun 2024 10:12:51 +0200, w <v4bla3$4sm$2@news.chmurka.net>, Robert
Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 11.06.2024 o 10:26, r...@k...pl pisze:
> > Mon, 10 Jun 2024 20:00:36 +0200, w <v47f06$ufh$11@news.chmurka.net>, Robert
> > Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
> >
> >> W dniu 10.06.2024 o 13:00, r...@k...pl pisze:
> >>> Mon, 10 Jun 2024 07:59:32 +0200, w <v464o4$ufh$7@news.chmurka.net>, Robert
> >>> Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
> >>>
> >>>> W dniu 10.06.2024 o 00:06, r...@k...pl pisze:
> >>>>> Sun, 9 Jun 2024 12:43:55 +0200, w <v4411c$uf7$2@news.chmurka.net>, Robert
> >>>>> Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
> >>>>>
> >>>>>> No i wszystko jasne. Upadłby argument o istnieniu skrzyżowania, to
> >>>>>> podnieśliby o linii ciągłej.
> >>>>>> Może to i dobrze że Shrek nie ciągnie tego dalej. ;)
> >>>>>
> >>>>> A to zależy czy zmuszałby auta czy nie.
> >>>>
> >>>> O czym piszesz? O linii ciągłej? Jasno zapisano, że nie można nawet się
> >>>> zatrzymać.
> >>>
> >>> Jasno zapisano, że można.
> >>>
> >>
> >> Gdzie tak napisano? Bo tu stoi co innego:
> >> 1.
> >> Zabrania się zatrzymania pojazdu:
> >> [...]
> >>
> >> 4)
> >> na jezdni wzdłuż linii ciągłej oraz w pobliżu jej punktów krańcowych,
> >> jeżeli zmusiłoby to innych kierujących pojazdami wielośladowymi do
> >> najeżdżania na tę linię;
> >
> > Między ", jeżeli" a kropką.
> >
>
> "Jeżeli" nie tyczy się przypadku punktów końcowych?

Jezdni też.