Pan J.F napisał:

>> Windowsa w zasadzie nie potrzebuje i nie używam, a jeśli już, to do
>> mało poważnych zastosowań.
>
> A do czego uzywasz te X'y ?

Tak najoględniej mówiąc -- do wszystkiego.

> Bo co by nie mowic - MS Windows wypiera inne rozwiazania ... widac
> lepszy (i/lub tanszy).

Przede wszystkim tańszy.

>> Ale wiem, że ten system też można podobnie potraktować (tyle że dla
>> każdej stacji trzeba trochę więcej plików bezsensownie powielić na
>> serwerze). Kiedyś dawno temu, raczej dla zabawy, zainstalowałem tak
>> Windows 95. Ładował się szybciej niż lokalny, a przy okazji był bardziej
>> wirusoodporny (pliki systemowe na serwerze w twardy sposób traktowane
>> jako read-only). Tak czy inaczej uważam że dzisiaj twarde dyski pecetów
>> w średniej wielkości sieci lokalnej, to kompletny bezsens. Korzyści z
>> nich mają wyłącznie producenci.
>
> W zasadzie sie zgadzam. Ale MS utrudnia prace bez twardziela,
> twardziele potanialy, upgradow przybywa, i w zasadzie znow mozna
> stwierdzic ze maly dysk koncowce ma sens.

Co by nie mówić, brak twardzieli w pecetach nie wynika ze skrajnyej
nędzy... widać tak jest lepiej.

> Ot taki 500GB, zeby zmiescil sie system z niezbednymi programami.
> Zaoszczedzi ruchu na sieci, a sieci wolne ostatnio :-)

Ja tej ostatniej powolności nie zaobserwowałem, ale jeśli każda
z końcówek oddzielnie upgraduje sobie co chwilę te swoje 500 GB,
to być może tak właśnie jest.

>> Wspomniałem tu wcześniej o dysku 100 MB z pięć lat starszym.
>> To nie problem, że w ogóle nie było, tylko ile kosztowały.
>
> Na tyle malo ze to sie masowo kupowalo, nawet w tej biednej Polsce.

To samo zjawisko, co ze "swobodnym dostępem do Internetu w Polsce
w 1989 roku" -- ktoś zadzwonił modemem do Kopenhagi, wysłał mail
do znajomego docenta, i było to takie wydarzenie, że do dzisiaj
pamięta. Ja też ten dysk wspominam na tej zasadzie (choć nie ja
go kupowałem).

>>> Tylko ze ... skoro juz byly popularne 120, to 40 chyba przestali
>>> robic. Jakas wyprzedaz magazynow ?
>> Nie, po prostu stałe ceny były bardziej "za megabajt", niż "za
>> sztukę", jak teraz. Długo utrzymywały się na rynku duże i małe
>> dyski, bo cenę miały również dużą i małą.
>
> Ale to liczysz od klienta. A od strony producenta rachunek jest inny -
> koszt produkcji malego twardziela jest bardzo podobny do duzego.
> To po cholere robic towar za pol ceny ?

Chyba jednak niepodobny. Teraz wszystkie dyski wyglądają w środku tak
samo. Ale kiedyś tak nie było. W latach 80 istniało z pięć technik
poruszania głowicami, ta obecna (z ruchomą cewką i ramieniem jak
w gramofonie) pojawiła się jako ostatnia. Nie wszysty producenci
opanowali ją w tym samym czasie. Zanim te wszystkie neandertalczyki
wymarły, sprzedawano je taniej.

>>>> To samo z dostępem do sieci -- też zostałem usieciowiony wcześniej
>>>> od innych tutaj, którym może się wydawać, że "ftp było od samego
>>>> początku".
>>> No ale trzeba przyznac ze BITNET dotarl do nas niewiele wczesniej
>>> niz Internet. Niektorzy mogli nie zauwazyc roznicy.
>> No i nie zauważyli. Ale ja jeszcze raz powtórzę swoją deklarację: nie
>> mam do nikogo o to pretensji. A jak wcześniej wyliczyłem, ta różnica,
>> to było ponad rok. Przez ten rok byłem pod warażeniem potencjału
>> tkwiącego w ogólnoświatowej sieci. Dlatego tak dobrze to
>> zapamiętałem.
>
> Hm, tak mi chodzi po glowie ze tych uslug w Bitnecie to nie bylo tak
> duzo.

Z dzisiejszej perspektywy tak to wygląda. Ale wtedy możliwość przesłania
kupki bajtów między odległymi miejscami na Ziemi, to był taki skok, że
nie potrafię go porównać z niczym późniejszym.

> W dodatku wszystko IBM-centryczne.

A pecet to niby jaki jest?

> I to dopiero Internet otworzyl potencjal.

Internet go zrealizował.

--
Jarek