On 2011-08-01 11:32:50 +0200, Marek <p...@s...com> said:

>> Takie podchwytliwe pytanie: skąd wiesz, że u Ciebie te kolory wyglądają
>> tak, jakimi naprawdę są w pliku? A może to laptop klienta pokazywał je
>> poprawniej?
>
> Ponieważ sam te zdjęcia robiłem i widziałem fotografowane pomieszczenie.
> Zasłony np. nie były czerwone lecz są brązowe. Stół bilardowy tak samo nie
> miał koloru niemalże RGB(0,255,0) jak wyszło po korekcji. Itd.

Twoje założeniu są całkowicie błędne. Oko ludzkie jest dość marnym
instrumentem pomiarowym w dziedzinie koloru, bardzo podatnym na
przekłamania. Do tego dochodzą przekłamania aparatu, przekłamania
Twojego monitora, obróbka, możliwy brak higieny Color Managementowej
itd. Jeśli chcesz, wystaw gdzieś przykładową fotę i podeślij linka,
dostaniesz niezależną opinię.


>> A aby uniknąć w przyszłości takiej zgaduj-zgaduli:
>
> Sęk w tym, że nie ma czego tu zgadywać.

Nie obraź się, ale odnoszę wrażenie, że nawet nie zdajesz sobie sprawy
jak mało wiesz o zagadnieniu koloru w komputerze.


>> dokształcić się z
>> zagadnienia pt. Color Management, kupić kalibrator i porządny monitor,
>
> Jeśli klientowi zaproponowałbym kupno kalibratora itd, to wyśmiałby mnie.

To akurat bez sensu. To Ty powinieneś być pewien tego co widzisz i mieć
wiedzę przekładającą się na argumenty, aby wytłumaczyć klientowi, że
jest w błędzie.


> Jeśli powiedziałbym, ze sam go stosuję w swojej pracy, to i tak by to
> niczego nie zmieniło gdyż zgodnie z argumentacją jaką usłyszałem i
> napisałem o tym - mam dostosować zdjęcia do oglądania na laptopach -
> cokolwiek to znaczy.

Wierz mi, takie rzeczy daje się wytłumaczyć klientom.


> A tak już poza tym wątkiem, to dla potrzeb WWW nie ma sensu kupowanie
> kalibratora. W zupełności wystarczają standardowe procedury kalibracyjne
> przy założeniu, że mamy monitor taki, który w ogóle daje się kalibrować.

Pardą, ale to bzdura. Te "standardowe procedury" są howno warte. Nie ma
takiej możliwości aby "na oko" ustawić monitor choć w połowie tak
dobrze, jak to zrobi kolorymetr za ~600 zł. Możesz mi wierzyć na słowo,
jeśli nie - są tony informacji na ten temat na forach fotograficznych
czy detepowych. A niepodważalną zaletą pracy z obróbką zdjęć w
środowisku z zarządzaniem barwą jest to, że Ty możesz zobaczyć
dokładnie jak to zdjęcie powinno naprawdę wyglądać, odchyłki u
oglądających mogą iść w dowolną stronę, nie zgadniesz w którą.


>> klientowi uprzejmie wyjaśnić jakie są ograniczenia technologii i
>> dlaczego lepiej jest mieć zdjęcia obrobione poprawnie w przestrzeni
>> sRGB, a nie pod jakąś badziewną matrycę laptopa.
>
> No więc właśnie - tego nie potrafię wytłumaczyć klientowi i stąd mój wątek.

Zasugeruj mu wycieczkę do 5 znajomych i obejrzenie tych fot na ich
monitorach. Niemal na bank dostanie 5 różnych wyników. Po tym niech
wróci i zaufa temu, kto się na tym zna (w domyśle - Tobie, choć po
Twoich odpowiedziach to nieco na wyrost - bez urazy).


>> Z grubsza - większość. Plus wyjechaną w kosmos temp. punktu bieli, plus
>> brak liniowości. Ale zdarzają się wyjątki.
>
> Hmmm... jeśli większość ma w tym samym kierunku dewiacje (chyba to
> adekwatne określenie), to może faktycznie możnaby zdefiniować coś takiego
> jak robienie korekcji zdjęć pod laptopa?

Nie, większość nie ma "dewiacji" w tym samym kierunku, nawet u jednego
producenta matryce w różnych modelach laptopów czy monitorów
potrafią świecić zupełnie inaczej. Jest teoretyczny standard sRGB,
reprezentujący w założeniu taki "przeciętny monitor", niestety w
praktyce producenci traktują go dość swobodnie (zresztą powstał dawnio
temu, jeszcze w czasach CRT), tymbardziej że coraz popularniejsze stają
się wyświetlacze szerokogamutowe, które w rozwiązaniach budżetowych
potrafią mieć wręcz kosmicznie wykręcone kolory.


--

Pozdrawiam
de Fresz