Pomogę tobie, bo już się pogubiłeś w tym relatywizmie:

> - Czy dany czyn jest wykroczeniem?
Tak - przekroczenie predkości w miejscu ograniczenia z mocy prawa jest
zawsze wykroczeniem!

> - Czy dany czyn spowodował realne zagrożenie?

Tak - jazda w terenie zabudowanym z niedozwoloną prędkością jest zawsze
zagrożeniem dla innych uczestników ruchu nawet jeśli się tobie wydaje
inaczej i czego nie jesteś sobie w stanie uświadomić. Nie do ciebie należy
interpretacja sytuacji bo nigdy nie masz pełnych danych i wystarczającej
wiedzy. Stąd m.in. uprawnienie policji do karania takich zachowań.

> I na tym kończę dyskusję z Tobą, bo szkoda mi na nią czasu.

Dopóki sobie tego nie uświadomisz stanowisz zagrożenie dla innych
uczestników ruchu i dla siebie niezależnie czy się z tym zgadzasz, czy nie.
Taka smutna refleksja na koniec. I zauważ: nie przedstawiłeś żadnego
sensownego argumentu na poparcie swojej tezy. Obnażyłeś także swoją
mentalność niewolnika, który zawsze musi się przeciwstawiać jakimś regułom,
bo wtedy wydaje mu się, że ma wpływ na rzeczywistość i staje się równy panu,
który go rzekomo gnębi (w tym przypadku ogólnym normom i systemowi prawnemu
a poniekąd zdrowemu rozsądkowi). Człowiek wolny nie musi przekraczać tych
norm, żeby sie dowartościować ale zachowuje ogólne przyjęte zasady w imię
wyższego dobra (np. społecznego) i nie czuje się przy tym niczym ograniczony
bo jest to jego świadomy wybór.

Sam decydujesz kim jesteś. Cytujesz Hemingway'a a nic z jego twórczości nie
rozumiesz. On właśnie o tym pisał. Get smarter lad, get smarter.

Pozdrawiam,
e^x/dx






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/