> Czy ktos moze podrzucic jeszcze pare argumentow do przesiadki na FZ38, ja
> widze przede wszystkim RAWy i 3:2 czego w canonie nie ma.

>1) Dedykowany akumulator - ok. 500zdjęć na ładowaniu (2godz. trwa
>ładowanie). Zamiennik dedykowanego - 25zł - 850zdjęć na ładowaniu
>(także trwającym 2godz. na ładowarce - również za 25zł)

swietne wyniki, ja niestety nie kupilem jeszcze dobrych akumulatorkow,
ciekaw jestem czy starcza chociaz na 200 zdjec, mowie o jakichs firmowych
aku w rodzaju duracell 2650mAh

>2) Bardzo skuteczna stabilizacja w Lumixie i bardzo szybki AF

mialem malego panasa ze stabilizacja i moim zdaniem ona byla zbyt plywajaca,
efekt byl taki ze po poruszeniu reka i jej ustabilizowaniu z paratem
soczewka jeszcze sie poruszala i zdjecia wylazily nieostre, canon ma
widoczie jakis inny system

>3) Mniejsza kompresja JPG w Lumixie - zdjęcie z Panasa ma ok.5,5mb a z
>SX-a 3,5mb. Canon ma ponadto silniejsze odszumianie - razem z
>kompresją efektem jest mniejsza szczegółowość zdjęć.

to faktycznie troche boli przy porownaniu z Panasem, zauwazylem tez na
samplach z sieci ze obiektyw panasa rysuje ostrzej przy krawedziach no i wg
danych w pelnym zoomie jest spory jasniejszy

>4) Działający AF oraz zoom optyczny w Lumixie w czasie nagrywania
>video

w sx200 tez to dziala

>5) Video AVCHD (do wyboru także Motion JPEG) w Lumixie - mniej
>zajmujące miejsca pliki video

jak sie ma ten format do h.264 czy czegos podobnego?

>Natomiast największą zaletą SX-a jest ruchomy ekran.

mi osobiscie do nieczego nieprzydatny
najbardziej brakuje mi chyba formatu 3:2 bo wg mnie jest najwygodniejszy i
do ogladania na ekranie 16:10 i na tv wide i do odbitek gdzie nie trzeba
praktycznie nic przycinac
czekam wiec jeszcze na jakies opinie o FZ38