p...@g...com napisał(a):
>> zdecydowanie warto c50d
>
> Ja wiem, że 50D to dobry sprzęt. Pytanie jaka jest różnica w jakości
> zdjęć między 40D a 50D?
> Czy to widać na zdjęciach? Lepszy LCD nie jest mi niezbędny, 15
> megapixeli też nie koniecznie.
> Bardziej zależy mi na rozpiętości tonalnej, oddaniu barw.
>
>>> Co do obiektywu to myślę nad EF-S 17-55 /2,8 IS USM. Co innego
>>> polecacie?
>> lepszy o niebo od tamrona.
>> potrzebujesz krotsza ogniskowa niz 28 do wnetrz.
>>
>> najpierw zmienialbym cialo / natychmiast zobaczysz przyrost jakosci i
>> w miare kasy obiektyw - nie musi byc najdroszy
>
> Mówisz body najpierw? Sam nie wiem. Większość osób zawsze poleca
> najpierw szkło.
> I jedno i drugie jest mi potrzebne.

Też bym się przychylał ku zmianie szkła najpierw.
1. Korpusy zmieniają się szybciej, ja z upgradem swojego 350D czekam aż
pojawi się mały korpus z odchylanym ekranem i porządną implementacją
filmów HD.
2. Jeśli chodzi o dynamikę, szumy i kolory, to ten 350D spokojnie daje
radę, zobacz tutaj (wpisz sobie dla porównania 40D i 50D):
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-D
atabase/Canon/EOS-350D
3. Mam 17-55/2.8 i pomijając jego wagę to jest b. fajny obiektyw,
chociaż częściej używam szerszego 10-22. Może mając T28-75 lepiej
dokupić właśnie 10-22 lub innego UltraŁajdaka?

--
Mirek