W dniu 07-05-2017 o 17:36, cef pisze:
> W dniu 2017-05-07 o 09:26, Cavallino pisze:
>
>>> Kiedyś była taka przykładowa wręcz sprawa gdzie dojeżdżając do głównej,
>>> która była jednokierunkowa kierowca puknał gościa na głównej, który
>>> jechał pod prąd
>>> (bo się go nie spodziewał z tej strony) Ale w sądzie była tylko jedna
>>> interpretacja:
>>> może jechać pod prąd ale ma pierwszeństwo. Może też wyprzedzać nawet na
>>> skrzyżowaniu , ale ma pierwszeństwo. Brzmi to idiotycznie i nielogicznie
>>
>> Wręcz przeciwnie - brzmi to bardzo logicznie i mądrze.
>
> Dla kilku internetowych dyskutantów (obeznanych z przepisami) to tak,
> ale jak spytać co drugiego na ulicy, to będzie uważał, że tamten
> nie może jechać z przeciwnego kierunku na jednokierunkowej czy tam
> wyprzedzać na skrzyżowaniu i będa twierdzić, że jest wina tego co
> wyprzedzał czy jechał pod prąd.

Toć od razu napisałem, że kretynizm w narodzie jest tak wielki, że
właśnie takie sądy pozwala wysnuwać.
Ci sami ludzie uważają, że wolno im sobie jechać lewym pasem, wpychać
się na siłę na prawy pas którym zamierzają zjechać z drogi szybkiego
ruchu, jeździć zewnętrznym pasem wokół ronda itd itp.

Tyle że to co oni uważają, nie ma nic wspólnego z logiką i mądrością, a
raczej z czymś dokłądnie odwrotnym.