W dniu 2017-05-08 o 20:51, Shrek pisze:

> Ale z prawej - obstawiam, że w sądzie bys miał jak nie współsprawstwo to
> winę całkowitą po twojej stronie. Ten z prawej zrobił wszystko jak
> trzeba - ustąpił tym co mógł ich widzieć i się ich w jakikolwiek sposób
> spodziewać. Ciebie nie widział bo widzieć nie mógł. Wiec każdy papuga
> poszedł by w stronę, że prawo nie może żądać niemożliwego - ustąpił tym
> co mógł, ciebie nie zauważył (i miał ku temu prawo, bo fizycznie nie
> było takiej możliwości). Więc prawo nie może zakładać niemożliwego - nie
> może nakazać widzieć przez ciężarówkę, nie może nakazać (i nie nakazuje)
> zakładania w każdej sytuacji isnienia niewidzialnych pojazdów w
> niewiarygodnych miejscach.
>
> Były przypadki gdzie wyjeżdzający (choć głównie z prawej się dziwili)
> obecnie w takich sytuacjach w sądzie dziwią się raczej zwolennicy
> nadpierwszeństwa.

Otóż to, o ile policjant leci wg prostej wykładni PORD, to w sądzie już
różnie bywa, tak jak ostatnio przypadek na Puławskiej w Wawie, gdzie
zapierdalacz przywalił w skręcający w lewo samochód i mimo że miał
pierwszeństwo to wina została orzeczona po jego stronie.