On 25.11.2015 16:16, G.S. wrote:

>> Wiem, uważam to za głupie, ale to tylko moje zdanie - wynika to
>> prawdopodobnie z faktu, że tak sądom i policji wygodniej.
>
> Nie.
> Wynika z litery prawa.
> Wskaż przepis z którego miałoby wynikać, że pierwszeństwo zależy
> od tego jak kto sygnalizuje, a nie od tego jak jedzie.
> Wszystkie takie przepisy dotyczą przecinania się kierunków
> *ruchu*, a nie kierunków *zamiaru* (który należy sygnalizować).

A gdzie napisałem, że jest inaczej? Po prostu prawo przedkłada tu
jasność (orzekania o winie) nad "sprawiedliwość". A co do zasady prawo
powinno być sprawiedliwe.

>> Natomiast dalejh twierdze, że jeśli była bezkolizyjna zielona w lewo,
>> a czerowne "na wprost" to zawracający pojechał na czerwonym.
>
> Przedtem pisałeś o sygnalizatorze "ogólnym" co, przynam, spowodowało
> odłożenie jednego mojego posta ;), ale teraz piszesz o kierunku
> "na wprost".
> Przecież on NIE DOTYCZY zawracającego, rzekłbym: "nie dotyczy
> co najmniej w takim kierunku jak zielone w lewo" (to drugie
> jest kwestią dyskusji czy "zawracanie jest w lewo" :D)

No właśnie akurat temat czy "zawraceanie jest w lewo" jest jasny - nie
jest. Więc skoro ma czerwone dla pozostałych kierunków "na wsprost" w
cudzysłowiu, to pojechał na czerwonym.

Shrek.