slawek <s...@h...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Michoo" <m...@v...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jqnsrh$8ds$...@m...internetia.pl...
> > Sprzętowe sztuczne sieci neuronowe? "Programujesz je" (uczysz) przez
> > podawanie podawanie przykładów i mówienie "dobrze"/"źle" po otrzymaniu
> > odpowiedzi. Nie ma znaczenia "jak" one to zrobią, ważne, że klasyfikacja
>
> Czekałem na sieci neuronowe w tej dyskusji... i właśnie przypominam... jakoś
> tak utarło się mówić, że je się uczy ewentualnie stroi... ale raczej nie
> programuje.
>
> Ciekawe samo w sobie.

Słyszałem ostatnio o studencie który zgłosił się do kogoś po pomoc w
związku z sieciami neuronowymi. Student doszedł do wniosku że sam nie
podoła. Jednak po krótkim czasie okazało się dlaczego student myślał że
temat dla niego jest zbyt trudny. Otóż wykładowca twierdził że sztuczna
sieć neuronowa nie jest funkcją. Ponadto zadał studentowi taką sieć
do wykonania. Nie byłoby w tym nic szczególnego, gdyby nie fakt że sieć
miała się wyuczyć sprzecznych danych. W danych uczących było
wiele sprzecznych przykładów. To też by nie było niczym szczególnym,
gdyby sieć miała np. uśredniać dane, albo gdyby miała jakąś wewnętrzną
pamięć a przykłady byłby podawane sekwencyjne zawsze w tej samej kolejności.
Jednak nic z tych rzeczy, w zadaniu wyraźnie chodziło o sieć która
dla tego samego wejścia daje różne wyjścia tak aby najlepiej błąd
był zerowy. Wykładowca odrzucał argument że sztuczna sieć neuronowa
jest zwykłą funkcją i upierał się żeby student coś takiego wykonał.

Jedno sztucznym sieciom neuronowym należy oddać: sukces marketingowy
na maksa, ludzie cały czas myślą że to jest jakiś cudowne możliwości.

Pozdrawiam




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/