W dniu 2011-07-13 20:50, DoQ pisze:

>> Dziwne ;) Pierwszy raz od dłuższego czasu się z Tobą nie
>> zgadzam ;>
> ATSD wyjaśniła się sprawa z przejazdem na czerwonym świetle w
> prawo, czy coś przegapiłem? To już chyba z rok będzie??

Sprawa w TOKU. W sensie II instancja.

Zapadł WYROK w I instancji, który prosił się z przyczyn
formalnych choćby o odwołanie. W toku postępowania zeznania
świadków tj MOJE, dowody w postaci szkicu skrzyżowania z zarządu
dróg, dowody z opinii biegłego stwierdzały, że policja w samym
wniosku o ukaranie pierdolnęła babola wskazując, że na
skrzyżowaniu był inny sygnalizator niż był (S1/S2/S3 - policja
ich nie rozróżnia).

Był X a policja we wniosku walnęła że Y. Ja, biegły i zarząd
dróg twierdziliśmy, że był X. Wyrok zapadł o treści :
Obwinionego o przejechanie gdy Y nadawał światło czerwone uznaje
winnym tego, że gdy sygnalizator Y nadawał światło czerwone.

Co więcej ;) , policjanci (dwóch) zeznawali tak w tych samych
wątkach:

1) gil omijał autobus miejski
2) gil omijał niebieską osobówkę

1) świeciło się światło czerwone (stali tyłem do sygnalizatora i
nie mieli prawa widzieć wyświetlanego sygnału)
2) nie wiem jakie się świeciło

1) zatrzymał się (zielona strzałka) i ruszył
2) nie zatrzymał się, cały czas jechał


W uzasadnieniu sędzina stwierdziła, że nie daje wiary
wyjaśnieniom moim i moich świadków (spójnym i identycznie
brzmiącym) gdyż byłem wielokrotnie karany za wykroczenia drogowe
i daje wiarę sprzecznym między sobie zeznaniom policjantów :) Ba
... sędzina nawet nie dała wiary biegłemu i zarządowi dróg, że
stoi na skrzyżowaniu inny sygnalizator niż ten, który widzieli
policjanci.

Zatem II instancja aktualnie w toku.



--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)