On Sun, 17 Apr 2011 21:04:41 +0100, Andrzej Jarzabek
<a...@g...com> wrote:

>Więc ja spytam tak samo: co ma piernik do wiatraka, czyli to, że
>"information hiding" jest opisane w publikacji Panasa z tym, czy
>public/private ma czy nie ma czegoś wspólnego z OO?
>
>Jeśli się nie mylę, Simula-67 miała możliwość ukrywania atrybutów klas.
>Co pisze na ten temat Ole-Johan Dahl:
>http://www-sst.informatik.tu-cottbus.de/~db/doc/Peo
ple/Broy/Software-Pioneers/Dahl_new.pdf
>"The class concept as it was formulated originally was too permissive
>for the purpose of developing large systems. There was no means of
>enforcing a programming discipline protecting local class invariants
>(such as those expressed verbally for the Simulation class example).
>This was pointed out by Jacob Palme of the Swedish defence research
>institute. He proposed hiding mechanisms for protecting variable
>attributes from unauthorised updating. The proposal was approved by the
>SSG as the last addition ever to the language."
>[...]
>"It was Tony Hoare who [...] expressed requirements for the concrete
>operations to correctly represent the corresponding abstract ones.
>Clearly, in order to enforce the use of abstract object views, read
>access to variable attributes would also have to be prevented."

No i co z tego?... Ukrywanie czegokolwiek nie jest do OO neizbedne,
ani nei jest wyznacznikiem tego czy cos jest OO czy nie. Rownie nie
jest niezbedne posiadanie klas czy dziedziczenia.

A.L.

P.S. By the way, "information hiding" zostalo dodane w ostatniej
wersji standardu Simuli