>
> jest jak najlepszym pomyslem. Jednak jezeli tylko mozna
>
> unikac stanow mutowalnych (przypisan, zmiany wartosci
>
> zmiennych -- you name it), to najlepiej pisac jak najwieksze
>
> polacie systemu czysto funkcyjnie, bo taki kod jest duzo
>
> prostszy w analizie, bo analizujac jego przebieg, nie trzeba
>
> zapamietywac wartosci zmiennych.
>
>
>
> (Mozna tez sie spotkac w srodowiskach funkcyjnych z bardziej
>
> radykalnymi pomyslami. Programisci Haskella, a zdaje sie, ze
>
> rowniez autorzy ksiazki o programowaniu gier w Rackecie
>
> "How to design worlds" prezentuja takie podejscie, ze sercem
>
> projektu gry powinna byc "czysta" funkcja, ktora pobiera biezacy
>
> stan swiata + sterowanie, i zwraca nowy stan swiata. Ciekawy

co do tego to jest to nie na temat, ale w c tez tak jest, tj program w c sklada sie z
galezi i danym galeziom mozna przyporzadkowac dane (ktore tylko ta galaz moglaby
czytac - mozna zrobic np dane statyczne na jakims poziomie a pzoniej ciagac w dol jak
amazonke do tych podgalezi do ktorych trzeba (choc byloby to moze dosyc smieszne)) -
problem jest nawet nie w skutkach ubocznych które mozna wyeliminowac tylko moze w tym
ze te amazonki nie sa moze zbyt wygodne - tak naprawde wydaje sie ze np nie chodzi o
to by tylko jedna galaz operowala na danych ale o to by kazda galaz zostawiala je w
dobrze okreslonym 'zamknietym' stanie - z czym ja raczej nie mam problemu (byc moze
to wogole moglobybyc podlozem pewnego paradygmatu, skoro te paradygmaty kodowania juz
tak sie mnoża, paradygmatu fazowego, tj paradygmetu z zamknietymi fazami, a moze jest
to cos innego niz paradygmat ale to stoi w
jakims tam sensie u podnoza przyzwoitego programowania, podzial na zamkniete fazy