On Fri, 21 Feb 2014 03:00:40 -0800 (PST), g...@g...com
wrote:

>
>A moze jest wlasnie na odwrot -- moze o obiektowosci pisze z sensem,
>a o polimorfizmie belkoce?
>

Prosze Pana, Wikipedia nei jest jedynym zrodlem informacji o
poliformizmie.

>Oczywiscie ma Pan racje, ze polimorfizm, hermetyzacja,
>dziedziczenie i obiektowosc to sa rozlaczne pojecia,
>i przynajmniej dwa pierwsze mozna rozwazac w calkowitym
>oderwaniu od pojecia obiektu [w sensie okreslonym powyzej
>przez Pana, tj. tozsamosc+stan+zachowanie]. Jednak kiedy
>ludzie mowia o "programowaniu zorientowanym obiektowo",
>czesto nie maja po prostu na mysli programowania, w ktorym
>uzywa sie obiektow, ale pewien calosciowy pomysl (czy moze
>religie)

Maja na nmysli p[zrewaznie Java i C++, bo nie znaja niczego innego

>dotyczacy tego, jak tworzyc dobre oprogramowanie,
>zas wsrod kluczowych idei znajduja sie te tutaj przytoczone.
>
>Zeby nie byc goloslownym, ale i nie szukac za daleko:
>http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_design
#Object-oriented_concepts
>
>The five basic concepts of object-oriented design (...):
>- Object/Class (...)
>- Information hiding (...)
>- Inheritance (...)
>- Interface (object-oriented programming) (...)
>- Polymorphism (...)
>

kazdy ma parwo tak ywierdzic.

>
>
>Co do tematu polimorfizmu, to wikipedia wydaje sie calkowicie
>zgadzac z tym, co napisalem: "polymorphism is the provision
>of a single interface to entities of different types". Nie
>widze istotnej roznicy pomiedzy tym sformulowaniem, a moim.
>

Pan pisal o "zastepowaniu klas"

>
>a pozniej uznal moje wyjasnienie heurystyki budowania
>programow w logice w oparciu o programy funkcyjne za
>"kompletna bzdure", choc nadal nie dowiedzialem sie, dlaczego)

Dlatego ze to co Pan zdefiniwal jako "program w logice" nic wspolnego
z programwoaniem w logice wspolnego nie mialo

Nei chce mi sie szukac cytatow i wracac do tematu.

A.L.