On Fri, 21 Feb 2014 06:32:02 -0800 (PST), g...@g...com
wrote:

>W dniu czwartek, 20 lutego 2014 22:47:53 UTC+1 użytkownik A. L. napisał:
>> On Wed, 19 Feb 2014 22:58:54 -0800 (PST), g...@g...com
>> wrote:
>>
>> >W dniu czwartek, 20 lutego 2014 04:30:11 UTC+1 użytkownik A. L. napisał:
>> >> On Wed, 19 Feb 2014 01:58:35 -0800 (PST), g...@g...com
>> >> wrote:
>> >>
>> >> >(A i tak zawsze bedzie mniej elastyczny niz wowczas,
>> >> >gdy po prostu udostepni sie dobrze napisany kod zrodlowy
>> >> >-- bo jego elastycznosc bedzie tylko tak duza, na ile
>> >> >pozwolila wyobraznia jego tworcow)
>> >>
>> >> Szczegolnie dobrze sie ten postulat realizuje gdy w grupie jest 20
>> >> programistow a system ma 5 milionow linii kodu
>> >
>> >*Szczegolnie* dobrze sie ten postulat realizuje, gdy w grupie jest 1100+
>> >programistow, a system ma 15 milionow linii kodu
>> >
>> >http://news.cnet.com/8301-1035_3-57603216-94/linux-
development-by-the-numbers-big-and-getting-bigger/
>>
>> A co to ma wspolnego z tym co napisalem i o czym szla dyskusja?
>
>Duzo. Na samym poziomie leksykalnym ma to wspolnych 17 z 19 slow,
>zas ich kolejnosc w obu zdaniach -- Panskim i moim -- jest identyczna,
>co wskazywaloby, ze odniesienie moich slow do Panskich jest bezposrednie.
>(zrodlo podalem tylko po to, zeby uwydatnic kontekst).
>
>Jezeli zas idzie o odniesienie merytoryczne, to ono zalezy wylacznie
>od Panskiej pierwotnej intencji. Jezeli miala ona byc sarkastyczna
>(tak jak mi sie zdalo), to jest to kontrargument na rzecz owego sarkazmu.
>Jezeli zas byla prosta, to jest to wyraz tego, ze sie zgadzamy co do tego,
>ze jakosc i dostepnosc kodu zrodlowego jest wazniejsza od tego, zeby
>interfejsy aplikacji byly od razu dobrze zaprojektowane.

Oglaszam koniec dyskusji

A.L.