Użytkownik "marjan" <m...@n...spam.student.agh.edu.pl> napisał w wiadomości
news:i5ohsp$hu4$2@news.agh.edu.pl...
>W dniu 01.09.2010 23:37, Krzysiek Kielczewski pisze:
>> On 2010-09-01, marjan<m...@n...spam.student.agh.edu.pl> wrote:
>>
>>>> A kto mówił, że to się robi bez żadnej energii? Przecież rozmawiamy od
>>>> początku o samochodzie jadącym c.a. 100 km/h i usiłującym zahamować na
>>>> jak najkrótszym odcinku.
>>>
>>> No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu
>>> skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że
>>> obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje na
>>> co najmniej tak samo długim odcinku.
>>
>> A co z czasem i drogą potrzebnymi na wprowadzenie samochodu w ruch
>> obrotowy? Ilu metrów na to potrzeba przy 100km/h?
>
> Sądzę, że przy dobrej wprawie zysk ze zrobienia Aaltonena jest większy,
> niż strata spowodowana wprowadzaniem auta w ruch obrotowy.
> Ale ja sam nie jestem w stanie tego udowodnić, niestety.

Najpierw piszesz, że sądzisz, że przy dobrej wprawie jest większy zysk, a
potem, że nie jesteś w stanie tego udowodnić. To ja napiszę tak - sądzę, że
uciekłeś z zakładu psychiatrycznego, ale nie jestem tego w stanie udowodnić.
Rozumiesz o co chodzi? ;)

Jurand.