krótko:

zakładam że panele istnieją, dają prąd pi razy oko od 9-17stej. auta nie
naładujesz bo stoi w pracy
nie mówimy o "paliwie", bo nim jest energia. energię trzeba zmagazynować

sposób pierwszy:

> No to ci policzył że w wodorze na dzień dzisiejszy nie jest taniej i na
> przełom się nie zapowiada znając właściwości fizyczne wodoru.

ale urządzenie do wytwarzania wodoru to coś w czym (gwiazdka) nie widzę
specjalnie zużywalności. kompresor - obojętnie na jakie ciśnienie - też
na siebie zarobi. więc opłacalnośc, nie sprawność, opłacalność jest
większa od zera. kiedyś na siebie zarobi

sposób drugi:
> To energetyka chce sobie poprawić bilans
> dzienny i naciska na instalację przez prosumentów akumulatorów.
> Ale przy obecnych cenach się to kompletnie nie opłaca.

jak sam napisałeś nie opłaca się mieć akumulatora, bo jego trwałość w
stosunku do ceny powoduje że... się nie opłaca.



więc gdybyśmy NIE MIELI sieci energetycznej, która w taki czy inny
sposób za wspólne pieniądze "dokłada" się do skupu energii od
prosumentów, to która z metod jest bardziej opłacalna:

1- akumulator - o którym sam napisałeś że nie
2- kompresowanie wodoru, które ma małą sprawność?

jaśniej nie potrafię. niestety, obawiam się ze jestem piewszą tutaj
osobą która to policzyła. i na 100% żaden polityk tego nie policzył.
żadna osoba która doznaje wzwodu gdy Elon Musk mówi o powerwallach

(gwiazdka)
jeśli masz jakieś dane na temat wspomnianej elektrolizy ale od
naukowców, od ludzi którzy to robią, od firm ktore się tym zajmują, daj
linka.

ToMasz