Użytkownik "T.M.F." <t...@n...mp.pl> napisał w wiadomości
news:hb46v6$5vf$2@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Tak podejrzewałem, ale redukcja zmiennych z 83% zajętości RAM do 52% nie
>> zmieniła nic w tym względzie. Ile może zajmować taki stos? ATmega128 ma
>> 4 KB RAM-u. Polowa pamięci na stos ? Trochę nieprawdopodobne.
>> Kilka wersji programu wcześniej, nie było tego złego zjawiska, a
>> zajętość RAM-u była ponad 80%. Było sporo drobnych zmian, które nie
>> powinny były znacząco wpływać na rozmiar stosu. Ale śledzenie tych zmian
>> to też partaninka.
>
> Zajetosc RAM, ktora ci pokazuje kompilator moze sie miec nijak do
> rzeczywistego zapotrzebowania na pamiec. Przeciez kompilator nie pokazuje
> ci miejsca zajetego przez zmienne alokowane dynamicznie oraz na stosie.

Dlatego też uważałem że potrzebny jest jakis margines bezpieczeństwa.
Dlatego zrobiłem próbę ze zredukowanym radykalnie zapotrzebowaniem na RAM.
Nie wiem w końcu jaką informację niesie pokazany przez kompilator stopień
użycia RAM. Czy jest tam tylko to, co zajmują zadeklarowane zmienne
globalne, czy też razem z maksymalną liczbą zmiennych lokalnych i stosem. Z
powyższych odpowiedzi nie wynika to jednoznacznie. Może ktoś wypowie się.

A tak przy okazji zajętości RAM-u, nie wiem jak rozwiązać następujący
problem:
W programie jest sporo komunikatów tekstowych zadeklarowanych jako stałe w
tablicach jednowymiarowych. Są one wyświetlane na LCD przez procedurę,
której parametrem jest nazwa tablicy. Mimo że deklaracja tablic zawiera
słowo "const", to stałe te niestety zajmują pamięć RAM. I to tyle bajtów ile
w sumie liczą. Jak zrobić żeby stałe te były pobierane z pamięci programu we
Flashu? Dlaczego powielane są do RAM-u? Czy słowo "const" oprócz
zabezpieczenia przed zmianą nie powinno decydować o lokalizacji tej
informacji?